Es muy bueno exigir derechos humanos para criminales, cuando no has sufrido la consecuencia de sus actos.
Este es un caso REAL.
Una canadiense pacifista escribió a las autoridades de su país quejándose del trato que se da a los terroristas detenidos en Afganistán.
Le contesta el Ministro de Defensa:
"Estimada Ciudadana Comprometida:
Gracias por su carta en la que expresa la preocupación por el trato que damos a los terroristas talibanes y de Al Qaeda en manos de las Fuerzas Armadas Canadienses.
En atención a las quejas que recibimos de ciudadanos comprometidos como usted, hemos creado un nuevo Programa de Pacifismo e Integración para los terroristas.
De acuerdo con ese Programa, hemos decidido seleccionar un terrorista y colocarlo bajo la dependencia de la familia de usted.
El próximo lunes tendrá usted en su casa a Alí Mohamed Amé Ben Mahmud (puede llamarlo simplemente Amé).
Espero que puedan tratarlo amablemente tal como exige usted en su carta de protesta. Lo más probable es que necesite usted contratar a algunos ayudantes para esa misión.
Cada semana nuestro Departamento le va a hacer una Visita de Inspección para comprobar que se tienen en cuenta los principios de buen trato que exige usted en su carta.
Debo advertirle que Amé es un psicópata extremadamente violento, pero confiamos en que, con la sensibilidad que usted manifiesta en su carta, logrará superar ese inconveniente.
Insistimos en que su huésped resulta extremadamente eficiente en el combate cuerpo a cuerpo y que puede matar con un lápiz o un cortaúñas. Además, Amé es experto en fabricar artefactos explosivos con productos caseros; así que tenga bien guardados esos productos a menos que en su opinión esa decisión pueda ofender la sensibilidad de Amé.
El terrorista no querrá relacionarse con usted o con sus hijas (excepto sexualmente) puesto que él considera a las mujeres como meros objetos. Ese es un aspecto muy sensible, puesto que se le han observado tendencias violentas respecto a las mujeres que no cumplen con el atuendo islamista, así pues, confío en que a usted no le moleste llevar el burka permanentemente.
De ese modo contribuirá Usted a respetar la cultura y las creencias que manifiesta en su carta.
Gracias otra vez por su preocupación, estamos reconociendo a las personas como usted e informaremos a nuestros conciudadanos de su cooperación.
Buena suerte y que Dios le bendiga.
Atentamente
Gordon O’Connor.
Ministro de Defensa.
Nota: Aunque parezca mentira, la carta es totalmente auténtica y fue publicada en todos los periódicos canadienses. No se volvió a escuchar nada de la Sra... pacifista.
jueves, 31 de marzo de 2011
BOLIVIA: UN EJEMPLO
Carta abierta de un argentino en Bolivia
Leo y veo asiduamente los medios argentinos, por un contrato laboral resido en Bolivia desde hace un año y medio, aunque no lo crean, les cuento que para residir en Bolivia es necesario contar con pasaporte, aunque no sea necesario para ingresar a este territorio, el certificado de Interpol tarda 3 meses, por lo que cuando pagás para "el objeto determinado", y no tenés un "gestor", perdés 3 veces lo pagado, ya que el "objeto..." dura 30 días.
El trámite por un año, con gestor - porque sin gestor es imposible -, cuesta unos 600 dólares. Cuando se vence hay que hacer todos los trámites de nuevo y es por dos años, cuesta unos 700 dólares. Al vencer hay que hacer el de tres años, y recién el de radicación definitiva (o sea luego de 6 años), que dura... lo que dura el vencimiento del pasaporte y luego hacerlo de nuevo. Entendieron no?, no hablo de EE.UU, hablo de la Bolivia de Evo.
Cada vez que viajás al exterior hay que pagar 10 dólares (por ser extranjero), no hay atención médica gratuita para ningún extranjero, ni educación publica, ni nada parecido, en cuanto levantás la voz te dicen, con todas las letras: "UD. ES EXTRANJERO", aunque estés residiendo en forma permanente, si no tenés un padrino ningún banco te presta ni un centavo, ni siquiera te abre una cuenta, por cualquier cosa te sacan fotocopia del documento, solo porque sos extranjero (parece una utopía, pero aqui el discriminado es "el blanco", te sentís como un bolita en Argentina, aunque con muchos menos derechos.
Es importante que los argentinos sepamos que los giles del continente somos nosotros, en ningún país de la región te dan facilidades para que te quedes, salvo en nuestro querido país, y ni se te ocurra tratar de quedarte con un terreno en forma ilegal, porque podés terminar muerto o preso. Compañeros míos de Siemens vivieron situaciones similares en Brasil y en Chile. Cada pais cuida y defiende a sus ciudadanos, menos el nuestro, que posterga a los propios en beneficio ajeno.
Nosotros los Argentinos, siempre somos mas papistas que el papa, tenemos mal entendido el uso de los Derechos Humanos, confundimos el orden y el apego a la Ley con la Represión, seguramente tenga que ver con nuestro pasado nefasto de los milicos, pero despues de 30 años de Democracia deberiamos comenzar a respetar a las autoridades policiales, a las instituciones y a los gobernantes, cualquiera sea su signo político, si queremos alguna vez ser un país en serio, sino terminaremos en una anarquía al mejor estilo de una República bananera!
Un abrazo y sigan adelante, Argentina debe abrirle las puertas al mundo como lo ha hecho a lo largo de su historia, pero con condiciones razonables que exijan antecedentes policiales y judiciales, trabajo asegurado, certificado de salud y no abrir indiscriminadamente las puertas para el ingreso de indigentes y en algunos casos hasta delincuentes. Esto no es xenofobia, entiendase bien, esto es defensa de la soberanía nacional y del trabajo nacional, no se puede permitir que una veintena de personas ingresen de Perú sin inconvenientes ninguno en nuestras oficinas de Migraciones, a pesar de ser ex convictos en su país o cientos que vienen de Bolivia y Paraguay se instalan dos o tres meses en casas de parientes o paisanos, se operan en hospitales públicos de la Capital, a costa del esfuerzo de nuestra sociedad porteña, que ya no sólo banca a los conciudadanos del GBA, sino a todos los hermanos suramericanos que tengan ganas de venir aqui.
SOLIDARIDAD SI, BOLUDISMO NO!
Lic. Carlos Alberto Alderete
SIEMENS
Leo y veo asiduamente los medios argentinos, por un contrato laboral resido en Bolivia desde hace un año y medio, aunque no lo crean, les cuento que para residir en Bolivia es necesario contar con pasaporte, aunque no sea necesario para ingresar a este territorio, el certificado de Interpol tarda 3 meses, por lo que cuando pagás para "el objeto determinado", y no tenés un "gestor", perdés 3 veces lo pagado, ya que el "objeto..." dura 30 días.
El trámite por un año, con gestor - porque sin gestor es imposible -, cuesta unos 600 dólares. Cuando se vence hay que hacer todos los trámites de nuevo y es por dos años, cuesta unos 700 dólares. Al vencer hay que hacer el de tres años, y recién el de radicación definitiva (o sea luego de 6 años), que dura... lo que dura el vencimiento del pasaporte y luego hacerlo de nuevo. Entendieron no?, no hablo de EE.UU, hablo de la Bolivia de Evo.
Cada vez que viajás al exterior hay que pagar 10 dólares (por ser extranjero), no hay atención médica gratuita para ningún extranjero, ni educación publica, ni nada parecido, en cuanto levantás la voz te dicen, con todas las letras: "UD. ES EXTRANJERO", aunque estés residiendo en forma permanente, si no tenés un padrino ningún banco te presta ni un centavo, ni siquiera te abre una cuenta, por cualquier cosa te sacan fotocopia del documento, solo porque sos extranjero (parece una utopía, pero aqui el discriminado es "el blanco", te sentís como un bolita en Argentina, aunque con muchos menos derechos.
Es importante que los argentinos sepamos que los giles del continente somos nosotros, en ningún país de la región te dan facilidades para que te quedes, salvo en nuestro querido país, y ni se te ocurra tratar de quedarte con un terreno en forma ilegal, porque podés terminar muerto o preso. Compañeros míos de Siemens vivieron situaciones similares en Brasil y en Chile. Cada pais cuida y defiende a sus ciudadanos, menos el nuestro, que posterga a los propios en beneficio ajeno.
Nosotros los Argentinos, siempre somos mas papistas que el papa, tenemos mal entendido el uso de los Derechos Humanos, confundimos el orden y el apego a la Ley con la Represión, seguramente tenga que ver con nuestro pasado nefasto de los milicos, pero despues de 30 años de Democracia deberiamos comenzar a respetar a las autoridades policiales, a las instituciones y a los gobernantes, cualquiera sea su signo político, si queremos alguna vez ser un país en serio, sino terminaremos en una anarquía al mejor estilo de una República bananera!
Un abrazo y sigan adelante, Argentina debe abrirle las puertas al mundo como lo ha hecho a lo largo de su historia, pero con condiciones razonables que exijan antecedentes policiales y judiciales, trabajo asegurado, certificado de salud y no abrir indiscriminadamente las puertas para el ingreso de indigentes y en algunos casos hasta delincuentes. Esto no es xenofobia, entiendase bien, esto es defensa de la soberanía nacional y del trabajo nacional, no se puede permitir que una veintena de personas ingresen de Perú sin inconvenientes ninguno en nuestras oficinas de Migraciones, a pesar de ser ex convictos en su país o cientos que vienen de Bolivia y Paraguay se instalan dos o tres meses en casas de parientes o paisanos, se operan en hospitales públicos de la Capital, a costa del esfuerzo de nuestra sociedad porteña, que ya no sólo banca a los conciudadanos del GBA, sino a todos los hermanos suramericanos que tengan ganas de venir aqui.
SOLIDARIDAD SI, BOLUDISMO NO!
Lic. Carlos Alberto Alderete
SIEMENS
miércoles, 30 de marzo de 2011
¿POR QUÉ TENEMOS QUE AGACHARNOS FRENTE AL PRIMERO QUE GRITE?
Lean, por favor, el siguiente artículo y vean que los argumentos del Canciller Almagro se caen a pedazos. (Los resaltados son nuestros)
Gelman vs. Uruguay
Hebert Gatto
En la vida de un abogado es común sufrir reveses ante sentencias inesperadas, especialmente cuando estamos demasiado seguros de nuestras razones. No fue ésta la impresión que me produjo la Corte Interamericana en el caso del título. Aquí fue desazón pura y profunda, imbuida de un sentimiento contradictorio. Mas, por suerte también, alguna enseñanza.
La jurisprudencia de la Corte no permitía esperanzas. La defensa del Estado, tímida y culposa marchaba en el mismo sentido. Por si fuera poco, el Ministerio Fiscal uruguayo estuvo representado por Mirtha "Robespierre" Guianze; sólo que aquí aceptó comparecer por propia voluntad y, ¡oh sorpresa!, como testigo de la actora. Como si nos hubiéramos desdoblado procurando el triunfo de la otra parte. Ello nos costó otra condena internacional: más de quinientos mil dólares.
A Macarena Gelman los militares uruguayos implicados le mataron a su madre -sus compatriotas a su padre-, y le quitaron su identidad por veinte años. La recobró casi por azar, cuando alguien recordó una niñita abandonada en la entrada de una casa. Nada se puede alegar para no compensarla ni aminorará el daño que para siempre se le causó. Ello, sin perjuicio de la intemperancia de su abuelo -dicen que un gran poeta, notoriamente un pésimo demócrata-, a quien sólo justifica que otros de su estilo, pero en el otro bando, asesinaran a su hijo. Ahora, en gesto que lo honra pero no lo redime, renunció a su indemnización. La sentencia es importante, detallista, minuciosa, completa. Leerla supone horas de dedicación. Su conclusión, que compartimos, es que los Estados latinoamericanos están obligados, como cometido esencial, a defender los derechos humanos. La tupida trama de convenciones y tratados de los últimos años se han desarrollado alrededor de este núcleo básico: el ser humano, individual y socialmente considerado, constituye la razón de ser de Estados y comunidades. La democracia, liberal, representativa y burguesa, existe para el ciudadano y para crear el ámbito para que éste, en condiciones de libertad e igualdad, procure su felicidad. No para gloria de ningún revanchismo político.
Desgraciadamente la sentencia no es precisa en sus aspectos jurídicos. No es tan claro, como dice, que la Convención Americana y la Convención Interamericana impidieran leyes de amnistía por delitos cometidos con anterioridad a sus respectivas ratificaciones (años 1985 y 1992). No las prohíben expresamente, ni fue ése el sentido con que se adhirió a dichos tratados. Tampoco fue la conducta de tantísimos países, como Brasil, que las aprobaron. Porque el tema, pese a que la Corte se cita a sí misma sin considerar contextos, es altamente opinable.
Como fuere, es saludable que la legislación internacional proteja y tutele personas sobre Estados. Hacia adelante, así será. Importa con todo recordar que los países pequeños deberíamos ser muy cuidadosos con las entregas incondicionadas de soberanía. No es placentero, en un mundo de gigantes, ser juzgados en el exterior por tribunales internacionales que ordenan conductas como amos a sus súbitos. Es cierto que los tratados tienen rango constitucional, pero eso no deroga nuestra Constitución que las contempla expresamente. Otra cosa es que, como se anuncia, demos muestra de sumisión.
El País Digital
Gelman vs. Uruguay
Hebert Gatto
En la vida de un abogado es común sufrir reveses ante sentencias inesperadas, especialmente cuando estamos demasiado seguros de nuestras razones. No fue ésta la impresión que me produjo la Corte Interamericana en el caso del título. Aquí fue desazón pura y profunda, imbuida de un sentimiento contradictorio. Mas, por suerte también, alguna enseñanza.
La jurisprudencia de la Corte no permitía esperanzas. La defensa del Estado, tímida y culposa marchaba en el mismo sentido. Por si fuera poco, el Ministerio Fiscal uruguayo estuvo representado por Mirtha "Robespierre" Guianze; sólo que aquí aceptó comparecer por propia voluntad y, ¡oh sorpresa!, como testigo de la actora. Como si nos hubiéramos desdoblado procurando el triunfo de la otra parte. Ello nos costó otra condena internacional: más de quinientos mil dólares.
A Macarena Gelman los militares uruguayos implicados le mataron a su madre -sus compatriotas a su padre-, y le quitaron su identidad por veinte años. La recobró casi por azar, cuando alguien recordó una niñita abandonada en la entrada de una casa. Nada se puede alegar para no compensarla ni aminorará el daño que para siempre se le causó. Ello, sin perjuicio de la intemperancia de su abuelo -dicen que un gran poeta, notoriamente un pésimo demócrata-, a quien sólo justifica que otros de su estilo, pero en el otro bando, asesinaran a su hijo. Ahora, en gesto que lo honra pero no lo redime, renunció a su indemnización. La sentencia es importante, detallista, minuciosa, completa. Leerla supone horas de dedicación. Su conclusión, que compartimos, es que los Estados latinoamericanos están obligados, como cometido esencial, a defender los derechos humanos. La tupida trama de convenciones y tratados de los últimos años se han desarrollado alrededor de este núcleo básico: el ser humano, individual y socialmente considerado, constituye la razón de ser de Estados y comunidades. La democracia, liberal, representativa y burguesa, existe para el ciudadano y para crear el ámbito para que éste, en condiciones de libertad e igualdad, procure su felicidad. No para gloria de ningún revanchismo político.
Desgraciadamente la sentencia no es precisa en sus aspectos jurídicos. No es tan claro, como dice, que la Convención Americana y la Convención Interamericana impidieran leyes de amnistía por delitos cometidos con anterioridad a sus respectivas ratificaciones (años 1985 y 1992). No las prohíben expresamente, ni fue ése el sentido con que se adhirió a dichos tratados. Tampoco fue la conducta de tantísimos países, como Brasil, que las aprobaron. Porque el tema, pese a que la Corte se cita a sí misma sin considerar contextos, es altamente opinable.
Como fuere, es saludable que la legislación internacional proteja y tutele personas sobre Estados. Hacia adelante, así será. Importa con todo recordar que los países pequeños deberíamos ser muy cuidadosos con las entregas incondicionadas de soberanía. No es placentero, en un mundo de gigantes, ser juzgados en el exterior por tribunales internacionales que ordenan conductas como amos a sus súbitos. Es cierto que los tratados tienen rango constitucional, pero eso no deroga nuestra Constitución que las contempla expresamente. Otra cosa es que, como se anuncia, demos muestra de sumisión.
El País Digital
LA JUSTICIA, ¿ESTÁ EN CONTRA DE LA POBLACIÓN?
Al leer el siguiente artículo, solo podemos creer que los jueces actúan, en cada caso, según con el humor que se despertaron. Les pedimos que lo lean y opinen. (Los resaltados son nuestros).
Altibajos del rigor
Uno de los beneficios de la convivencia democrática es la libertad para mantener un debate, permitiendo que la circulación de las ideas se produzca sin obstáculos y sin que la entorpezcan las presiones, la censura o el temor. Uno de esos debates tuvo lugar hace pocos días en torno al fallo de una jueza en lo Penal, que confirmó el procesamiento de un coronel retirado, a quien se acusaba del secuestro y desaparición de dos personas bajo la dictadura. En su sentencia, la jueza cuestionó el principio de que nadie puede estar obligado a suministrar pruebas en su contra, considerando que esa norma es -según su criterio- obsoleta, arcaica y profundamente injusta, porque supone para ella "una frontal transgresión de la búsqueda de la verdad". Algunos observadores opinaron que esa argumentación es violatoria de la Constitución nacional y del Pacto de San José de Costa Rica. Otros observadores tuvieron la sensación de que los fundamentos del texto estaban sustentados por un impulso más emocional que reflexivo.
Ese fallo fue discutido por el panel de un programa radial, provocando una respuesta por escrito donde la jueza reclamó un "marco de respeto" para quien había dictado la sentencia, exigiendo asimismo "el conocimiento previo del tema a discutir". No es fácil que alguien gane o pierda en el tironeo conceptual de una polémica, sobre todo cuando ese intercambio de puntos de vista se ventila en el nivel abstracto de la ideología y admite (de un lado o del otro) interminables puntualizaciones, todas las cuales pueden tener fundamento por vía oral o escrita. Lo incuestionable en el caso, por lo pronto, fue el rigor con que la jueza elaboró ese texto, apelando a un razonamiento casi apasionado para respaldar su juicio y desacreditando de paso el valor de algún principio jurídico con el que discrepa.
Casualmente, unos días después de ese episodio, la misma jueza debió resolver el caso de un agresor de 29 años, con varios antecedentes penales, que había arrojado un cascote contra las ventanillas de un ómnibus montevideano que circulaba con pasajeros a bordo. Una ventanilla se hizo pedazos, con el peligro consiguiente para los ocupantes, y el sujeto fue capturado in fraganti por una mujer policía, pero al día siguiente aquella magistrada decidió dejarlo en libertad. Su fallo fue emitido mientras ocurría una serie de ataques contra unidades de transporte, fenómeno que provocó la comprensible alarma de los trabajadores del sector y de los dirigentes de las empresas respectivas, por no hablar de los usuarios que también son víctimas potenciales de esa escalada de violencia y comparten desde luego tales estados de ánimo.
Por lo visto, ni ese contexto perturbador ni los antecedentes del agresor impidieron que la jueza ejerciera su potestad de liberar al detenido, sin considerar que con ello estaba emitiendo el peor mensaje hacia los transportistas y la opinión pública. Estaba sin embargo en su derecho al optar por la medida que adoptó, bajo el amparo de la independencia de uno de los poderes del Estado y de la libertad operativa que corresponde a los magistrados que lo representan. A pesar de todo, empero, es inevitable pensar que en ese caso la jueza pareció descuidar el "marco de respeto" que podía reclamar una población cada día más insegura y asustada al viajar en unidades sometidas al riesgo de asaltos o agresiones, y pareció desestimar asimismo un "conocimiento previo del tema" al dejar de lado los agravantes de la foja personal del imputado y al no tomar en cuenta el sobresalto colectivo derivado de la hilera de ataques a los ómnibus, o la indudable expectativa que podía despertar en dicha circunstancia el pronunciamiento que debía dictar. Hay momentos en que se necesita el alcance ejemplarizante de un dictamen, ya sea sobre los crímenes del pasado como también sobre los delitos del presente, para que el rigor de los tribunales no se convierta en un atributo hemipléjico.
El País Digital
Altibajos del rigor
Uno de los beneficios de la convivencia democrática es la libertad para mantener un debate, permitiendo que la circulación de las ideas se produzca sin obstáculos y sin que la entorpezcan las presiones, la censura o el temor. Uno de esos debates tuvo lugar hace pocos días en torno al fallo de una jueza en lo Penal, que confirmó el procesamiento de un coronel retirado, a quien se acusaba del secuestro y desaparición de dos personas bajo la dictadura. En su sentencia, la jueza cuestionó el principio de que nadie puede estar obligado a suministrar pruebas en su contra, considerando que esa norma es -según su criterio- obsoleta, arcaica y profundamente injusta, porque supone para ella "una frontal transgresión de la búsqueda de la verdad". Algunos observadores opinaron que esa argumentación es violatoria de la Constitución nacional y del Pacto de San José de Costa Rica. Otros observadores tuvieron la sensación de que los fundamentos del texto estaban sustentados por un impulso más emocional que reflexivo.
Ese fallo fue discutido por el panel de un programa radial, provocando una respuesta por escrito donde la jueza reclamó un "marco de respeto" para quien había dictado la sentencia, exigiendo asimismo "el conocimiento previo del tema a discutir". No es fácil que alguien gane o pierda en el tironeo conceptual de una polémica, sobre todo cuando ese intercambio de puntos de vista se ventila en el nivel abstracto de la ideología y admite (de un lado o del otro) interminables puntualizaciones, todas las cuales pueden tener fundamento por vía oral o escrita. Lo incuestionable en el caso, por lo pronto, fue el rigor con que la jueza elaboró ese texto, apelando a un razonamiento casi apasionado para respaldar su juicio y desacreditando de paso el valor de algún principio jurídico con el que discrepa.
Casualmente, unos días después de ese episodio, la misma jueza debió resolver el caso de un agresor de 29 años, con varios antecedentes penales, que había arrojado un cascote contra las ventanillas de un ómnibus montevideano que circulaba con pasajeros a bordo. Una ventanilla se hizo pedazos, con el peligro consiguiente para los ocupantes, y el sujeto fue capturado in fraganti por una mujer policía, pero al día siguiente aquella magistrada decidió dejarlo en libertad. Su fallo fue emitido mientras ocurría una serie de ataques contra unidades de transporte, fenómeno que provocó la comprensible alarma de los trabajadores del sector y de los dirigentes de las empresas respectivas, por no hablar de los usuarios que también son víctimas potenciales de esa escalada de violencia y comparten desde luego tales estados de ánimo.
Por lo visto, ni ese contexto perturbador ni los antecedentes del agresor impidieron que la jueza ejerciera su potestad de liberar al detenido, sin considerar que con ello estaba emitiendo el peor mensaje hacia los transportistas y la opinión pública. Estaba sin embargo en su derecho al optar por la medida que adoptó, bajo el amparo de la independencia de uno de los poderes del Estado y de la libertad operativa que corresponde a los magistrados que lo representan. A pesar de todo, empero, es inevitable pensar que en ese caso la jueza pareció descuidar el "marco de respeto" que podía reclamar una población cada día más insegura y asustada al viajar en unidades sometidas al riesgo de asaltos o agresiones, y pareció desestimar asimismo un "conocimiento previo del tema" al dejar de lado los agravantes de la foja personal del imputado y al no tomar en cuenta el sobresalto colectivo derivado de la hilera de ataques a los ómnibus, o la indudable expectativa que podía despertar en dicha circunstancia el pronunciamiento que debía dictar. Hay momentos en que se necesita el alcance ejemplarizante de un dictamen, ya sea sobre los crímenes del pasado como también sobre los delitos del presente, para que el rigor de los tribunales no se convierta en un atributo hemipléjico.
El País Digital
martes, 29 de marzo de 2011
“MonteVIDEO”
Recibimos y publicamos
Desde su bautismo, Montevideo, ha creado polémicas en torno a su nombre, no por el inicio del vocablo “Monte” sino por la finalización del mismo, la polémica se centra entonces en torno al término “VIDEO”, ya que hay varias hipótesis en relación a su origen.
Entre las diferentes opiniones hay dos, que nos importan hoy y ellas son: Montem videu (hoy sería “monten un video”) y Monte video (hoy sería “monté un video”), como se desprende de ambas, desde hace 500 años el vocablo VIDEO nos crea polémicas.
Siempre se supo cómo surgió “Monte” pero nunca se supo de donde salió “video” ni quién lo inventó , ni donde lo crearon, hoy más o menos 500 años después, nuevamente nadie sabe de dónde salió el video del Presidente, quién lo inventó, quien lo escondió o si es video, imagen ,panfleto o proclama.
Es que de video, pasaron a imagen, después a texto, luego mencionaron una proclama y hoy, semanas después, nadie se acuerda que era.
Cuando dijeron que el señor Presidente había visto unas imágenes, recordamos una de las tantas definiciones del vocablo "imagen", adaptada a las circunstancias: “representación mental de algo real o producto de la fantasía, o de la combinación de ambas. Desde el gobierno se pretende transmitir imágenes mediante metáforas, alegorías etc. para que el pueblo las pueda reconstruir a través de su fantasía”.
Pero la fantasía de los integrantes del gobierno, fue mayor que la del culto popular, anunciando unos y otros que todo era una fantasía presidencial, que nadie había visto el video, que el señor Presidente Mujica había visto sólo imágenes aisladas, textos recortados y escuchado audios interferidos.
Y entonces el presidente se enojó con la oposición y con el anónimo vigía que gritó en su momento “Monte vide eu” , pues si él no lo hubiese gritado, la oposición no se hubiera enterado del video y de las imágenes.
Los doctores Lacalle, Larrañaga, Bordaberry y Mieres, confundidos reaccionaron injusta y enojosamente contra el señor Presidente, pues consideraban que se estaba refiriendo a ellos, cuando en realidad el presidente Mujica se refería a la oposición de su propio partido y de los integrantes de su gobierno, que lo presionaban para saber de que hablaba y armaron una guerrilla entre ellos para demostrar quién era el que menos sabía de la fantasía presidencial, es que el tema quemaba y había que dejar al Presidente solo con su fantasía.
Y en la guerra cayó también el Presidente por su mediática visita al General Dalmao, siendo acusado por muchos de traicionar los principios del PIT-CNT, de los comunistas, de los socialistas, y del propio MPP, mientras que otros maquillaban la visita definiéndola tontamente como una “visita a título personal” , sin darse cuenta que todo lo que haga el señor Presidente es institucional , hasta el equivocarse al ir a votar sin figurar en el padrón, por estar intencionalmente mal asesorado por su entorno, ridiculizándolo nuevamente y exponiendo su palabra a la réplica irónica de los integrantes oficialistas de la Corte Electoral y del BPS.
A todo esto, cabe preguntarse, la empresa de cultivo y venta de flores que tiene en la chacra el señor Presidente ¿aporta al BPS y a la DGI?,¿no está a su nombre?, ¿quién es su titular?,¿no podría haber votado como empresario?, lo hemos visto trabajar en su tractor y entregar flores a sus clientes en su auto, ¿lo hace como empleado, como propietario o como pasante?
Así transcurre el mes del primer año del gobierno del Presidente Mujica, discutiendo una fantasía, tratando en reunión de Ministros la pelea de Namus, anulando , al estilo del visitante Chávez, una resolución del soberano en el sentido de mirar el futuro y respetar la voluntad de la mayoría, aunque para el Dr. Vázquez la mayoría no importa y su opinión es descartable, acosados por la inseguridad , la delincuencia y la droga, sin rumbos en la educación, generaciones perdidas por la falta de orientación y ejemplo institucional, hoy el Uruguay es un país desprolijo, que aparenta estar gobernado desde una mesa de boliche.
¡Que pena!
Jorge AZAR-GOMEZ
Ex representante de Uruguay ante O.N.U
Desde su bautismo, Montevideo, ha creado polémicas en torno a su nombre, no por el inicio del vocablo “Monte” sino por la finalización del mismo, la polémica se centra entonces en torno al término “VIDEO”, ya que hay varias hipótesis en relación a su origen.
Entre las diferentes opiniones hay dos, que nos importan hoy y ellas son: Montem videu (hoy sería “monten un video”) y Monte video (hoy sería “monté un video”), como se desprende de ambas, desde hace 500 años el vocablo VIDEO nos crea polémicas.
Siempre se supo cómo surgió “Monte” pero nunca se supo de donde salió “video” ni quién lo inventó , ni donde lo crearon, hoy más o menos 500 años después, nuevamente nadie sabe de dónde salió el video del Presidente, quién lo inventó, quien lo escondió o si es video, imagen ,panfleto o proclama.
Es que de video, pasaron a imagen, después a texto, luego mencionaron una proclama y hoy, semanas después, nadie se acuerda que era.
Cuando dijeron que el señor Presidente había visto unas imágenes, recordamos una de las tantas definiciones del vocablo "imagen", adaptada a las circunstancias: “representación mental de algo real o producto de la fantasía, o de la combinación de ambas. Desde el gobierno se pretende transmitir imágenes mediante metáforas, alegorías etc. para que el pueblo las pueda reconstruir a través de su fantasía”.
Pero la fantasía de los integrantes del gobierno, fue mayor que la del culto popular, anunciando unos y otros que todo era una fantasía presidencial, que nadie había visto el video, que el señor Presidente Mujica había visto sólo imágenes aisladas, textos recortados y escuchado audios interferidos.
Y entonces el presidente se enojó con la oposición y con el anónimo vigía que gritó en su momento “Monte vide eu” , pues si él no lo hubiese gritado, la oposición no se hubiera enterado del video y de las imágenes.
Los doctores Lacalle, Larrañaga, Bordaberry y Mieres, confundidos reaccionaron injusta y enojosamente contra el señor Presidente, pues consideraban que se estaba refiriendo a ellos, cuando en realidad el presidente Mujica se refería a la oposición de su propio partido y de los integrantes de su gobierno, que lo presionaban para saber de que hablaba y armaron una guerrilla entre ellos para demostrar quién era el que menos sabía de la fantasía presidencial, es que el tema quemaba y había que dejar al Presidente solo con su fantasía.
Y en la guerra cayó también el Presidente por su mediática visita al General Dalmao, siendo acusado por muchos de traicionar los principios del PIT-CNT, de los comunistas, de los socialistas, y del propio MPP, mientras que otros maquillaban la visita definiéndola tontamente como una “visita a título personal” , sin darse cuenta que todo lo que haga el señor Presidente es institucional , hasta el equivocarse al ir a votar sin figurar en el padrón, por estar intencionalmente mal asesorado por su entorno, ridiculizándolo nuevamente y exponiendo su palabra a la réplica irónica de los integrantes oficialistas de la Corte Electoral y del BPS.
A todo esto, cabe preguntarse, la empresa de cultivo y venta de flores que tiene en la chacra el señor Presidente ¿aporta al BPS y a la DGI?,¿no está a su nombre?, ¿quién es su titular?,¿no podría haber votado como empresario?, lo hemos visto trabajar en su tractor y entregar flores a sus clientes en su auto, ¿lo hace como empleado, como propietario o como pasante?
Así transcurre el mes del primer año del gobierno del Presidente Mujica, discutiendo una fantasía, tratando en reunión de Ministros la pelea de Namus, anulando , al estilo del visitante Chávez, una resolución del soberano en el sentido de mirar el futuro y respetar la voluntad de la mayoría, aunque para el Dr. Vázquez la mayoría no importa y su opinión es descartable, acosados por la inseguridad , la delincuencia y la droga, sin rumbos en la educación, generaciones perdidas por la falta de orientación y ejemplo institucional, hoy el Uruguay es un país desprolijo, que aparenta estar gobernado desde una mesa de boliche.
¡Que pena!
Jorge AZAR-GOMEZ
Ex representante de Uruguay ante O.N.U
lunes, 28 de marzo de 2011
HACER MARKETING DE CUALQUIER MANERA
Tenemos que reconocerle al Sr. Presidente que es un maestro para hacer marketing mediante una parodia de “enojo”. Y todos los tontos que lo ven como el “viejito” bueno, se fueron a sacar fotos con él.
¡Qué caradura!
"Entorno de Mujica sabía que no votaba"
El presidente del BPS, Ernesto Murro, aseguró que "el entorno" del presidente José Mujica sabía que él no figuraba en el padrón "hace cuatro meses".
Murro agregó que, tras el fallido intento de sufragio de Mujica, estuvo en contacto con la secretaría personal del presidente, así como con la secretaría de Presidencia por lo que le consta que la afirmación de que "el BPS está funcionando pésimo no es la idea del presidente".
"Esa fue una expresión del momento. El presidente no estaba bien informado", agregó Murro.
"Ya se sabía hace meses que el presidente no estaba en el padrón electoral", agregó, y explicó además que para figurar en el mismo hay que cumplir los requisitos que establece la ley 16.241, que en su artículo 8 establece que para poder votar hay que estar en actividad 12 meses en forma ininterrumpida, entre julio de 2009 y julio de 2010.
"No es un error ni de la Corte Electoral ni del BPS, es un requisito de la ley", dijo.
"El presidente no cumplía ese requisito", dijo el responsable del BPS, quien agregó que "esto es una carencia de la ley que el BPS reiteradamente ha señalado". Agregó también que el directorio del Banco presentó proyectos para modificar esta ley en los últimos tres períodos de gobierno, los que "no fueron tenidos en cuenta".
El País Digital
¡Qué caradura!
"Entorno de Mujica sabía que no votaba"
El presidente del BPS, Ernesto Murro, aseguró que "el entorno" del presidente José Mujica sabía que él no figuraba en el padrón "hace cuatro meses".
Murro agregó que, tras el fallido intento de sufragio de Mujica, estuvo en contacto con la secretaría personal del presidente, así como con la secretaría de Presidencia por lo que le consta que la afirmación de que "el BPS está funcionando pésimo no es la idea del presidente".
"Esa fue una expresión del momento. El presidente no estaba bien informado", agregó Murro.
"Ya se sabía hace meses que el presidente no estaba en el padrón electoral", agregó, y explicó además que para figurar en el mismo hay que cumplir los requisitos que establece la ley 16.241, que en su artículo 8 establece que para poder votar hay que estar en actividad 12 meses en forma ininterrumpida, entre julio de 2009 y julio de 2010.
"No es un error ni de la Corte Electoral ni del BPS, es un requisito de la ley", dijo.
"El presidente no cumplía ese requisito", dijo el responsable del BPS, quien agregó que "esto es una carencia de la ley que el BPS reiteradamente ha señalado". Agregó también que el directorio del Banco presentó proyectos para modificar esta ley en los últimos tres períodos de gobierno, los que "no fueron tenidos en cuenta".
El País Digital
domingo, 27 de marzo de 2011
sábado, 26 de marzo de 2011
UNA OPINIÓN
Recibimos y publicamos
El coronel retirado Arquímedes Cabrera realizó duras críticas al gobierno de José Mujica y su respeto por la democracia. En declaraciones a Montevideo Portal, advirtió que el gobierno está perdiendo su legitimidad y creando las condiciones para una desobediencia civil.
El coronel Arquímedes Cabrera se mostró muy preocupado por la relación del gobierno con las instituciones democráticas y criticó al gobierno de José Mujica por su falta de respeto a la decisión de la ciudadanía en los plebiscitos de 1989 y 2009.
También marcó su desconcierto por la forma en que el Poder Ejecutivo manejó todo lo vinculado al video realizado por supuestos militares en los que se amenaza a las autoridades.
"Ya somos un país de quinta, esto es una tomada de pelo" , señaló Cabrera a Montevideo Portal recordando que el Movimiento de Liberación Nacional junto a algunos militares a mediados de la década del noventa redactaron un documento en el que repudiaba todo tipo de revisionismo y se comprometía a buscar el camino de la reconciliación nacional.
"Después de eso han tenido idas y venidas han confundido tanto a la gente que la manipulan al extremo de hacer el teleteatro y esta murga ridícula del video, que si existiera-por más grave que sea- el presidente de la república tiene que asumir su responsabilidad e informar a la población a través de los órganos competentes, no puede quedar como que él tiene la figurita sellada y no se la cuenta a nadie", afirmó.
"Están tirando por la borda, en las mismísimas narices de la población, todo ese proceso de pacificación al que la mayoría de los orientales aspiramos. Estamos en una situación que ha colapsado a entrado a un nivel de corrupción de ver quién miente más, quién se burla más, el parlamento es impotente para hacer cumplir las leyes, lo usan para violar la Constitución. Si mañana hay realmente una desobediencia civil, vamos a tener que afrontar las consecuencias, porque este gobierno es el que está creando todas las condiciones", afirmó.
"Usan la palabra democracia como les conviene, cuando quieren utilizan al parlamento, cuando no, usan un plebiscito y si el plebiscito no les sirve usan la Suprema Corte, cuando no les sirve o la cosa está enredada bombardean a la opinión pública con información extraña o con misterios, esto es todo un chiste, es algo que se está manejando muy bien por niveles de inteligencia que sólo puede tener un aparato político como el Partido Comunista y le está armando todo el circo a este gobierno", agregó el militar.
Cabrera sostuvo que el gobierno está perdiendo legitimidad por su forma de actuar y manejar la información: "Para mí ya se fue el balde y se fue la piola. El Estado de derecho no ofrece garantías de ningún tipo, no solo a los militares, sino a la ciudadanía. Le están tomando el pelo a la gente. Al anular la Ley de Caducidad se están burlando del pronunciamiento del pueblo, que es el soberano y es el que determinó que ese proceso de pacificación tratara de seguir su curso. Este gobierno deja grandes dudas de su credibilidad y de su legitimidad. El Pepe no puede ir a visitar a Dalmao y por otro lado está empujando el tema de la Ley de Caducidad".-
Montevideo Portal.
El coronel retirado Arquímedes Cabrera realizó duras críticas al gobierno de José Mujica y su respeto por la democracia. En declaraciones a Montevideo Portal, advirtió que el gobierno está perdiendo su legitimidad y creando las condiciones para una desobediencia civil.
El coronel Arquímedes Cabrera se mostró muy preocupado por la relación del gobierno con las instituciones democráticas y criticó al gobierno de José Mujica por su falta de respeto a la decisión de la ciudadanía en los plebiscitos de 1989 y 2009.
También marcó su desconcierto por la forma en que el Poder Ejecutivo manejó todo lo vinculado al video realizado por supuestos militares en los que se amenaza a las autoridades.
"Ya somos un país de quinta, esto es una tomada de pelo" , señaló Cabrera a Montevideo Portal recordando que el Movimiento de Liberación Nacional junto a algunos militares a mediados de la década del noventa redactaron un documento en el que repudiaba todo tipo de revisionismo y se comprometía a buscar el camino de la reconciliación nacional.
"Después de eso han tenido idas y venidas han confundido tanto a la gente que la manipulan al extremo de hacer el teleteatro y esta murga ridícula del video, que si existiera-por más grave que sea- el presidente de la república tiene que asumir su responsabilidad e informar a la población a través de los órganos competentes, no puede quedar como que él tiene la figurita sellada y no se la cuenta a nadie", afirmó.
"Están tirando por la borda, en las mismísimas narices de la población, todo ese proceso de pacificación al que la mayoría de los orientales aspiramos. Estamos en una situación que ha colapsado a entrado a un nivel de corrupción de ver quién miente más, quién se burla más, el parlamento es impotente para hacer cumplir las leyes, lo usan para violar la Constitución. Si mañana hay realmente una desobediencia civil, vamos a tener que afrontar las consecuencias, porque este gobierno es el que está creando todas las condiciones", afirmó.
"Usan la palabra democracia como les conviene, cuando quieren utilizan al parlamento, cuando no, usan un plebiscito y si el plebiscito no les sirve usan la Suprema Corte, cuando no les sirve o la cosa está enredada bombardean a la opinión pública con información extraña o con misterios, esto es todo un chiste, es algo que se está manejando muy bien por niveles de inteligencia que sólo puede tener un aparato político como el Partido Comunista y le está armando todo el circo a este gobierno", agregó el militar.
Cabrera sostuvo que el gobierno está perdiendo legitimidad por su forma de actuar y manejar la información: "Para mí ya se fue el balde y se fue la piola. El Estado de derecho no ofrece garantías de ningún tipo, no solo a los militares, sino a la ciudadanía. Le están tomando el pelo a la gente. Al anular la Ley de Caducidad se están burlando del pronunciamiento del pueblo, que es el soberano y es el que determinó que ese proceso de pacificación tratara de seguir su curso. Este gobierno deja grandes dudas de su credibilidad y de su legitimidad. El Pepe no puede ir a visitar a Dalmao y por otro lado está empujando el tema de la Ley de Caducidad".-
Montevideo Portal.
miércoles, 23 de marzo de 2011
¿Y EL PLAN DE EQUIDAD?
Es claro que nosotros, poco inteligentes, no habíamos interpretado la política de equidad de los gobiernos progresistas. Los planes son para hacer a todos iguales: pobres, hacer desaparecer la clase media. De esta manera se acaba la “lucha de clases”.
Son muy inteligentes, ¿no?
Asentamientos: hay 412 en Montevideo según la Intendencia
Incremento. Había 365 a principios de 2005
ANDRÉS LÓPEZ REILLY
La mitad de los asentamientos del país se encuentran en la capital. Son 412, según la Intendencia de Montevideo, lo que refleja un crecimiento de estos núcleos poblacionales irregulares; al comienzo de la administración Ehrlich había 365.
Montevideo tiene 412 asentamientos, según señaló a la Junta Departamental el director de Espacios Públicos y Edificaciones de la Intendencia, Daniel Espósito. "Los principales niveles de concentración de pobreza, de situación medioambiental insostenible y de situaciones controvertidas desde el punto de vista de la ocupación del suelo están, justamente, en estos lugares", indicó el jerarca, quien dijo que la mitad de los asentamientos del país se encuentra en Montevideo.
Tanto para la Intendencia, como para el gobierno nacional, no ha sido fácil contener el crecimiento de estos núcleos poblacionales irregulares.
"Desde hace unos cuantos años -yo diría casi una década- se viene trabajando en tratar de erradicarlos, cosa que no ha resultado sencilla. Ha habido un fuerte crecimiento de los asentamientos y, sin duda, los esfuerzos que la Intendencia ha realizado, con anterioridad y al día de hoy, no han resultado suficientes", admitió la directora de Acondicionamiento Urbano de la comuna, Eleonora Bianchi. Algo más del 10% de la población de Montevideo vive en asentamientos.
Según un "catastro" difundida el año pasado por Un Techo Para Mi País, Montevideo tenía hasta 2010 un total de 335 asentamientos (el 59,6% de la cifra global). Le seguían Canelones con 70 y Rivera con 25. Flores fue el único departamento en el que no se detectó ningún núcleo poblacional irregular.
Aunque los relevamientos de la ONG y de la Intendencia se basan en procedimientos diferentes, cifras municipales de 2005 confirman un aumento de los asentamientos en la capital: para esa fecha había 365.
Por otra parte, las cifras municipales también podrían estar desactualizadas: datos del Instituto Nacional de Estadísticas hablan de la existencia de 412 asentamientos ya en 2007.
La cifra
10% De la población de Montevideo vive en asentamientos. Muchos están sobre los arroyos Carrasco, La Chacarita, Miguelete y Malvín.
El País Digital
Son muy inteligentes, ¿no?
Asentamientos: hay 412 en Montevideo según la Intendencia
Incremento. Había 365 a principios de 2005
ANDRÉS LÓPEZ REILLY
La mitad de los asentamientos del país se encuentran en la capital. Son 412, según la Intendencia de Montevideo, lo que refleja un crecimiento de estos núcleos poblacionales irregulares; al comienzo de la administración Ehrlich había 365.
Montevideo tiene 412 asentamientos, según señaló a la Junta Departamental el director de Espacios Públicos y Edificaciones de la Intendencia, Daniel Espósito. "Los principales niveles de concentración de pobreza, de situación medioambiental insostenible y de situaciones controvertidas desde el punto de vista de la ocupación del suelo están, justamente, en estos lugares", indicó el jerarca, quien dijo que la mitad de los asentamientos del país se encuentra en Montevideo.
Tanto para la Intendencia, como para el gobierno nacional, no ha sido fácil contener el crecimiento de estos núcleos poblacionales irregulares.
"Desde hace unos cuantos años -yo diría casi una década- se viene trabajando en tratar de erradicarlos, cosa que no ha resultado sencilla. Ha habido un fuerte crecimiento de los asentamientos y, sin duda, los esfuerzos que la Intendencia ha realizado, con anterioridad y al día de hoy, no han resultado suficientes", admitió la directora de Acondicionamiento Urbano de la comuna, Eleonora Bianchi. Algo más del 10% de la población de Montevideo vive en asentamientos.
Según un "catastro" difundida el año pasado por Un Techo Para Mi País, Montevideo tenía hasta 2010 un total de 335 asentamientos (el 59,6% de la cifra global). Le seguían Canelones con 70 y Rivera con 25. Flores fue el único departamento en el que no se detectó ningún núcleo poblacional irregular.
Aunque los relevamientos de la ONG y de la Intendencia se basan en procedimientos diferentes, cifras municipales de 2005 confirman un aumento de los asentamientos en la capital: para esa fecha había 365.
Por otra parte, las cifras municipales también podrían estar desactualizadas: datos del Instituto Nacional de Estadísticas hablan de la existencia de 412 asentamientos ya en 2007.
La cifra
10% De la población de Montevideo vive en asentamientos. Muchos están sobre los arroyos Carrasco, La Chacarita, Miguelete y Malvín.
El País Digital
LA DEMOCRACIA: ¿LA METEMOS EN EL BOLSILLO?
El ex-presidente, Dr. Tabaré Vázquez dijo en el discurso del inicio de su campaña política:
“Hay en ciertos asuntos en los que la mayoría no tiene siempre la razón”. Obviamente se estaba refiriendo al disparate legal de la anulación de la ley de caducidad.
Nosotros nos preguntamos:
¿Cuál es el criterio a seguir para saber cuáles son los temas en los que la mayoría no tiene razón?
¿Debería el Dr. Vázquez haber aceptado ser presidente cuando la mayoría lo eligió?
¿Este es el Presidente que queremos los uruguayos?
Ya sabemos qué nos espera.
¡Festejen uruguayos! ¡Festejen! que con este Presidente no vamos a tener más
que ir a votar
“Hay en ciertos asuntos en los que la mayoría no tiene siempre la razón”. Obviamente se estaba refiriendo al disparate legal de la anulación de la ley de caducidad.
Nosotros nos preguntamos:
¿Cuál es el criterio a seguir para saber cuáles son los temas en los que la mayoría no tiene razón?
¿Debería el Dr. Vázquez haber aceptado ser presidente cuando la mayoría lo eligió?
¿Este es el Presidente que queremos los uruguayos?
Ya sabemos qué nos espera.
¡Festejen uruguayos! ¡Festejen! que con este Presidente no vamos a tener más
que ir a votar
jueves, 17 de marzo de 2011
“¿Y DÓNDE ESTÁ EL VIDEO?”
Recibimos y publicamos
Desde hace una semana Uruguay vive con la película del supuesto video ficción del que muchos hablan, investigan, analizan, especulan, pero que nadie vió.
Introduciéndome en el guión de esta película “¿Y DÓNDE ESTÁ EL VIDEO?”, me permitiré plantear seriamente algunas precisiones que pude rescatar de las declaraciones del texto-guión adjudicado a dicho video-ficción y a las declaraciones efectuadas por los actores de este apasionado film , amenazando a jueces y fiscales y anunciando acciones para liberar a los procesados por violaciones a los derechos humanos.
¿Quién vió el video-ficción? . El Ministro del Interior: NO, el Ministro de Defensa: NO, el presidente de la Suprema Corte de Justicia: NO, el Vicepresidente de la República: NO, los ex presidentes: NO, los Comandantes en Jefe de las 3 armas: NO, los periodistas de BÚSQUEDA y de los distintos medios de difusión: NO, los legisladores oficialistas y de la oposición: NO, el Juzgado del Crimen Organizado: NO, entonces ¿quién lo vió?.
El señor Presidente de la República dijo en su primer momento (según los medios de difusión) que se había puesto en contacto con los ex presidentes y con los líderes de la oposición con representación parlamentaria y les había comunicado la existencia del video-ficción, pero consultados cada uno de ellos sobre el tema, se limitaron a decir que no estaban en conocimiento del mismo y que se habían enterado por la publicación del semanario BÚSQUEDA.
Consultado el señor Presidente sobre si había visto dicho video, respondió sumamente irritado que sí y que no quería comentar nada, sacando volando a los periodistas de su lado.
¿Por qué la irritación extrema del señor presidente? ¿Es que tuvo que ocultar la verdad obligado para darle contenido a una caja vacía?.
Este video-ficción, del que todos hablan y nadie vio, le está dando muchos dolores de cabeza al señor Presidente, pensamos que debe ser difícil para el Presidente Mujica, señalar a integrantes de su propio grupo y partido por simulación de delito y asociación ilícita.
Es que analizando el guión de este video, cualquier habitante del Uruguay con la mínima instrucción e inteligencia, sabe que se está frente a un simulacro de “subversión” generado por los radicales comunistas , socialistas y tupamaros, para dar fuerza a la nulidad de la Ley de Caducidad, nulidad despreciada 2 veces por el pueblo uruguayo y desprestigiar a la institución Fuerzas Armadas, en sus fuerzas más puras que son las nuevas generaciones.
Según la descripción que hace el semanario BÚSQUEDA del video-ficción, los actores del mismo , que sabemos que son militantes y no militares, pusieron un sable con la bandera uruguaya , la de Artigas y la de los 33 Orientales sobre la mesa , primer error, cualquier militar sabe que no puede poner la bandera de los "33 Orientales" sobre la mesa, pues la bandera original fue “expropiada” y destrozada por un grupo sedicioso y, por lo tanto, de ser militares sus autores, hubieran puesto, en su lugar, una cartel reclamando la devolución de la bandera al pueblo oriental.
Pasando al guión, vemos que los puntos 3 y 4 de la parte resolutiva son incoherentes, pues se menciona una operación de rescate y fuga de los prisioneros en Uruguay y en el exterior, olvidándose que los mismos tuvieron muchos años, antes de ser detenidos, para irse del Uruguay y pedir asilo político en países que los ampararan .
Sin embargo , todos ellos, salvo dos excepciones, aguardaron dignamente su detención y respetaron la decisión de la Justicia, sabiendo de antemano cual sería su destino.
El martes 15 de marzo, el señor Ministro del Interior, en forma honesta, manifestó su asombro por las declaraciones del señor Presidente en el sentido de que había visto el video, señalando en forma casi irónica que, si el Presidente lo dijo, ahora tenía que creer en la existencia del video-ficción.
Respondiendo a los periodistas, el señor Ministro afirmó que se estaba investigando, consultado qué se estaba investigando, respondió que se investigaba “algo”, que se investigaba "la situación", ¿en base a qué?…a los rumores, ya que los servicios no tenían conocimiento oficial del guión de este video-ficción y menos noticias reales de la existencia del mismo.
Señor Presidente Mujica, Ud. como Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas, tiene la obligación de aclarar a la población la realidad sobre este video-ficción y ordenar una investigación profunda sobre las versiones de este hecho subversivo, caiga quien caiga.
Señor Presidente, Ud. sabe muy bien que a las instituciones con dignidad no se les acorrala, no colabore Ud. a ello , vierta toda la verdad, el pueblo se lo reclama.
Jorge AZAR-GÓMEZ
Ex representante de Uruguay ante O.N.U.
miércoles, 16 de marzo de 2011
UN MONUMENTO ¿A QUIEN?
Lo del monumento a Raúl Sendic debería indignar a todos los uruguayos que piensen con libertad. Es imposible pensar que exista alguien que ignore la actividad de esta persona.
Pero, quizás, lo que más nos indigna, es que se levanta el monumento en el departamento de raíces más tradicionalistas del país y, el que estuvo recolectando fondos para ese atropella de monumento, fue el propio Intendente de Flores, elegido por el Partido Nacional.
¿No aparecerá alguien que quiera levantar un monumento al “Rambo”?
Monumento a Sendic
Es difícil explicar las razones por las que se inaugura un monumento en memoria del extinto fundador y líder del MLN Tupamaros, Raúl Sendic Antonaccio. Difícil porque pasó buena parte de su vida preso o en la clandestinidad, empeñado en una lucha armada cuyo objetivo final era reemplazar el sistema democrático vigente en Uruguay por una dictadura estilo castrista. Cuesta considerar que esa opción por la violencia que hizo Sendic merezca un homenaje de ese calibre, aunque los tiempos cambien.
Un diputado oficialista quiso justificar el hecho diciendo que lo bueno del monumento es que servirá para difundir el pensamiento de Sendic en las nuevas generaciones. Un pensamiento que, le faltó decir, quiso imponer a sangre y fuego, algo que, es de esperar, no será imitado por los jóvenes ciudadanos.
El País Digital
Pero, quizás, lo que más nos indigna, es que se levanta el monumento en el departamento de raíces más tradicionalistas del país y, el que estuvo recolectando fondos para ese atropella de monumento, fue el propio Intendente de Flores, elegido por el Partido Nacional.
¿No aparecerá alguien que quiera levantar un monumento al “Rambo”?
Monumento a Sendic
Es difícil explicar las razones por las que se inaugura un monumento en memoria del extinto fundador y líder del MLN Tupamaros, Raúl Sendic Antonaccio. Difícil porque pasó buena parte de su vida preso o en la clandestinidad, empeñado en una lucha armada cuyo objetivo final era reemplazar el sistema democrático vigente en Uruguay por una dictadura estilo castrista. Cuesta considerar que esa opción por la violencia que hizo Sendic merezca un homenaje de ese calibre, aunque los tiempos cambien.
Un diputado oficialista quiso justificar el hecho diciendo que lo bueno del monumento es que servirá para difundir el pensamiento de Sendic en las nuevas generaciones. Un pensamiento que, le faltó decir, quiso imponer a sangre y fuego, algo que, es de esperar, no será imitado por los jóvenes ciudadanos.
El País Digital
martes, 15 de marzo de 2011
SEGUIMOS: COMO TE DIGO UNA COSA, TE DIGO LA OTRA
Del El País de hoy, extraemos lo siguiente
“La mayoría del Frente Amplio quiere revisar las exoneraciones fiscales a las inversiones extranjeras. Además, el MPP y los socialistas están de acuerdo en aumentar el Impuesto a las Rentas de las Actividades Económicas.
La ronda de reuniones que inició el Movimiento de Participación Popular (MPP) el viernes pasado con el Frente Líber Seregni y el Partido Socialista ya dejó entrever los primeros acuerdos en materia tributaria.
La intención de Frente Amplio (FA) es presentar un documento único al ministro de Economía, Fernando Lorenzo. En una reunión que mantendrá hoy el jerarca con los legisladores se tratará como tema central Asociación Público Privada (APP), aunque no se descarta un intercambio sobre los planteos tributarios.”
“El Partido Comunista del Uruguay (PCU) insistirá con el uso de la reservas y la aplicación de detracciones, en el marco de las negociaciones que se iniciaron dentro del Frente Amplio (FA) para acordar cambios al sistema tributarios que contribuyan a una mejor distribución de la riqueza. Según un documento divulgado ayer lunes por el PCU, "las detracciones contribuyen a recaudar más gravando los altos ingresos extraordinarios y a su vez mejorar el gasto público y reducir otros impuestos" como el IVA.
Dentro del planteo de los comunistas, está también la necesidad de desestimular la extranjerización de la tierra y el incremento de aportes tributarios para el sector agropecuario.
Entre los tributos que se recomienda revisar por parte del PCU están el Impuesto a las Rentas de las Actividades Económicas (IRAE) y el establecimiento de un impuesto a la entrada y salida de capital especulativo de Brasil con detracciones en exportaciones de soja, ganado en pie, cueros sin procesar y lana sucia.”
En otro artículo de el mismo diario, el mismo día, leemos
Mujica: ley de obras no esconde un sistema "tramposo de privatización"
Asociación. El presidente restó importancia a las críticas desde el Frente
EDUARDO DELGADO
EN SAN PABLO
EL PAÍS EN BRASIL
El presidente José Mujica defendió ayer el proyecto de ley de asociación público privada y restó importancia a las modificaciones que se le pretenden hacer desde el FA. Además, reiteró que seguirá buscando inversiones "donde podamos".
El mandatario y los ministros Fernando Lorenzo (Economía), Luis Almagro (Relaciones Exteriores) y Roberto Kreimerman (Industria) hablaron en San Pablo de las ventajas de invertir en Uruguay, en un seminario organizado por la Fiesp, la cámara de industriales más importantes de Brasil.
Lejos de las críticas que lanzó a los empresarios uruguayos el 19 de febrero en Punta del Este -a los que catalogó de "llorones", de "jugar al achique" y al "favoritismo"-, Mujica hizo un llamado a la unidad latinoamericana y a la necesidad de aumentar la inversión.
El presidente expresó que si bien se multiplicó la inversión en Uruguay, ésta no alcanza, y por eso dijo: "no esperamos que vengan los señores inversores, los salimos a buscar donde podamos".
Interrogado si el proyecto de ley de asociación público privada a estudio del Parlamento será lo suficientemente atractivo para los inversionistas, y sobre las diferencias que esta iniciativa despertó en el Frente Amplio, Mujica respondió que dicho proyecto "es un paso adelante" y recordó que en Uruguay "hace rato que hay caso a caso asociaciones público privadas". Pero "hasta ahora no teníamos un marco regulatorio que diera garantías" a los eventuales inversores, explicó, y agregó que esa ley "es entrar a una edad adulta".
También respondió a las críticas del Partido Comunista y del Partido Socialista, en el sentido de que el proyecto de asociación derivaría en la privatización de áreas hoy en manos del Estado.
Mujica dijo que Uruguay "tiene un sólido sentido de pertenencia y apoyo al Estado" y afirmó que el proyecto de asociación "no es un mecanismo tramposo de privatización", sino que "da extrema garantía de lo que es la propiedad pública". Agregó que es también una herramienta que "permite hacer frente a desafíos en materia de infraestructura" puesto que las carreteras y los puertos "no dan" y hay que "reconstruir" el ferrocarril.
La ley "le puede dar garantía a alguna inversión extranjera", la que "no se va a apropiar de la propiedad pública sino que va a colocar recursos y llevarse una tasa de ganancia lógica y a la luz del día", subrayó.
Respecto a los cambios que se han planteado, dijo que "están en línea con el proyecto" y que "lo que abunda no cambia". "Me da la sensación que es su-brayar lo que ya está en el proyecto, estoy seguro que va a haber acuerdo y será una herramienta útil para hacer frente a desafíos, que los recursos públicos solos no pueden".
Ley de inversiones. El presidente defendió la efectividad de la ley de inversiones y abrió la puerta para modificaciones "tal vez en el futuro".
Mujica recordó que en el gobierno de Tabaré Vázquez se aplicó la ley de inversiones, "que se puede criticar por ser excesivamente generosa" por dar "ventajas inusitadas", pero es la manera "de contrarrestar nuestra pequeñez" y por eso "hemos tenido que dar ventajas en la inversión y seriedad en la conducta del país, y vaya que nos cuesta".
Dijo que el gobierno se ha mantenido firme en esto, pero que "tal vez en el futuro" esa ley de inversión "merezca modificarse, buscando calificar y categorizar más el trabajo".
Es su discurso al cierre del seminario, el presidente dijo que Uruguay está "en una esquina importante donde se juntan las yugulares de América del Sur". Señaló que algunos sueñan a Uruguay como Singapur, "una especie de futura zona franca", pero "nadie escapa a una región" y no es conveniente "traicionar los trazos más profundos", por lo que está decidido "a luchar por un país puente y no tapón".
Mujica destacó que Uruguay creció en los últimos años por dos razones principales: "la demanda asiática", y la "estabilidad institucional y el respeto a los contratos".
"Nuestra atracción está en la seriedad del cumplimiento de los compromisos", remarcó.
"Acá está el núcleo más fuerte de la economía de América Latina", les dijo a las decenas de empresarios brasileños presentes en Fiesp. "Señores industriales de San Pablo, tienen ustedes la responsabilidad histórica de cargar con la lucha de juntarnos lo más posible, de juntar intereses", comentó.
"A los proletarios les voy a pedir que pongan dignidad proletaria y organización; a quienes representan el trabajo y la riqueza empresarial coherencia entre ellos mismos, pero cada cual en su papel. Los que estamos en la otra punta les vamos a pelear el salario, las condiciones de vida, indirectamente vamos a ayudar a desarrollar el mercado", señaló.
Luego les pidió a los brasileños que "más que nunca seamos latinoamericanos, que los que hablamos español aprendamos a hablar portugués, y que los que hablan portugués aprendan a hablar en castellano, porque pertenecemos a la misma matriz".
Pobreza extrema. En la conferencia de prensa, el presidente dijo que la lucha es por lograr medios genuinos "que nos permitan definitivamente hacer desaparecer la pobreza extrema". "Nos queda un margen de pobreza que ofende nuestra condición humana" y por ello se necesita "desarrollo económico y medios que sean sustentables en el tiempo", lo que obliga "a buscar participación fuera del país". Y afirmó que su lucha "es que nuestra descendencia sea mejor que nosotros".
Después de leer esto nos preguntamos: ¿Es muy difícil pedir coherencia entre los gobernantes?, y además, ¿quién es el Presidente de la República?
“La mayoría del Frente Amplio quiere revisar las exoneraciones fiscales a las inversiones extranjeras. Además, el MPP y los socialistas están de acuerdo en aumentar el Impuesto a las Rentas de las Actividades Económicas.
La ronda de reuniones que inició el Movimiento de Participación Popular (MPP) el viernes pasado con el Frente Líber Seregni y el Partido Socialista ya dejó entrever los primeros acuerdos en materia tributaria.
La intención de Frente Amplio (FA) es presentar un documento único al ministro de Economía, Fernando Lorenzo. En una reunión que mantendrá hoy el jerarca con los legisladores se tratará como tema central Asociación Público Privada (APP), aunque no se descarta un intercambio sobre los planteos tributarios.”
“El Partido Comunista del Uruguay (PCU) insistirá con el uso de la reservas y la aplicación de detracciones, en el marco de las negociaciones que se iniciaron dentro del Frente Amplio (FA) para acordar cambios al sistema tributarios que contribuyan a una mejor distribución de la riqueza. Según un documento divulgado ayer lunes por el PCU, "las detracciones contribuyen a recaudar más gravando los altos ingresos extraordinarios y a su vez mejorar el gasto público y reducir otros impuestos" como el IVA.
Dentro del planteo de los comunistas, está también la necesidad de desestimular la extranjerización de la tierra y el incremento de aportes tributarios para el sector agropecuario.
Entre los tributos que se recomienda revisar por parte del PCU están el Impuesto a las Rentas de las Actividades Económicas (IRAE) y el establecimiento de un impuesto a la entrada y salida de capital especulativo de Brasil con detracciones en exportaciones de soja, ganado en pie, cueros sin procesar y lana sucia.”
En otro artículo de el mismo diario, el mismo día, leemos
Mujica: ley de obras no esconde un sistema "tramposo de privatización"
Asociación. El presidente restó importancia a las críticas desde el Frente
EDUARDO DELGADO
EN SAN PABLO
EL PAÍS EN BRASIL
El presidente José Mujica defendió ayer el proyecto de ley de asociación público privada y restó importancia a las modificaciones que se le pretenden hacer desde el FA. Además, reiteró que seguirá buscando inversiones "donde podamos".
El mandatario y los ministros Fernando Lorenzo (Economía), Luis Almagro (Relaciones Exteriores) y Roberto Kreimerman (Industria) hablaron en San Pablo de las ventajas de invertir en Uruguay, en un seminario organizado por la Fiesp, la cámara de industriales más importantes de Brasil.
Lejos de las críticas que lanzó a los empresarios uruguayos el 19 de febrero en Punta del Este -a los que catalogó de "llorones", de "jugar al achique" y al "favoritismo"-, Mujica hizo un llamado a la unidad latinoamericana y a la necesidad de aumentar la inversión.
El presidente expresó que si bien se multiplicó la inversión en Uruguay, ésta no alcanza, y por eso dijo: "no esperamos que vengan los señores inversores, los salimos a buscar donde podamos".
Interrogado si el proyecto de ley de asociación público privada a estudio del Parlamento será lo suficientemente atractivo para los inversionistas, y sobre las diferencias que esta iniciativa despertó en el Frente Amplio, Mujica respondió que dicho proyecto "es un paso adelante" y recordó que en Uruguay "hace rato que hay caso a caso asociaciones público privadas". Pero "hasta ahora no teníamos un marco regulatorio que diera garantías" a los eventuales inversores, explicó, y agregó que esa ley "es entrar a una edad adulta".
También respondió a las críticas del Partido Comunista y del Partido Socialista, en el sentido de que el proyecto de asociación derivaría en la privatización de áreas hoy en manos del Estado.
Mujica dijo que Uruguay "tiene un sólido sentido de pertenencia y apoyo al Estado" y afirmó que el proyecto de asociación "no es un mecanismo tramposo de privatización", sino que "da extrema garantía de lo que es la propiedad pública". Agregó que es también una herramienta que "permite hacer frente a desafíos en materia de infraestructura" puesto que las carreteras y los puertos "no dan" y hay que "reconstruir" el ferrocarril.
La ley "le puede dar garantía a alguna inversión extranjera", la que "no se va a apropiar de la propiedad pública sino que va a colocar recursos y llevarse una tasa de ganancia lógica y a la luz del día", subrayó.
Respecto a los cambios que se han planteado, dijo que "están en línea con el proyecto" y que "lo que abunda no cambia". "Me da la sensación que es su-brayar lo que ya está en el proyecto, estoy seguro que va a haber acuerdo y será una herramienta útil para hacer frente a desafíos, que los recursos públicos solos no pueden".
Ley de inversiones. El presidente defendió la efectividad de la ley de inversiones y abrió la puerta para modificaciones "tal vez en el futuro".
Mujica recordó que en el gobierno de Tabaré Vázquez se aplicó la ley de inversiones, "que se puede criticar por ser excesivamente generosa" por dar "ventajas inusitadas", pero es la manera "de contrarrestar nuestra pequeñez" y por eso "hemos tenido que dar ventajas en la inversión y seriedad en la conducta del país, y vaya que nos cuesta".
Dijo que el gobierno se ha mantenido firme en esto, pero que "tal vez en el futuro" esa ley de inversión "merezca modificarse, buscando calificar y categorizar más el trabajo".
Es su discurso al cierre del seminario, el presidente dijo que Uruguay está "en una esquina importante donde se juntan las yugulares de América del Sur". Señaló que algunos sueñan a Uruguay como Singapur, "una especie de futura zona franca", pero "nadie escapa a una región" y no es conveniente "traicionar los trazos más profundos", por lo que está decidido "a luchar por un país puente y no tapón".
Mujica destacó que Uruguay creció en los últimos años por dos razones principales: "la demanda asiática", y la "estabilidad institucional y el respeto a los contratos".
"Nuestra atracción está en la seriedad del cumplimiento de los compromisos", remarcó.
"Acá está el núcleo más fuerte de la economía de América Latina", les dijo a las decenas de empresarios brasileños presentes en Fiesp. "Señores industriales de San Pablo, tienen ustedes la responsabilidad histórica de cargar con la lucha de juntarnos lo más posible, de juntar intereses", comentó.
"A los proletarios les voy a pedir que pongan dignidad proletaria y organización; a quienes representan el trabajo y la riqueza empresarial coherencia entre ellos mismos, pero cada cual en su papel. Los que estamos en la otra punta les vamos a pelear el salario, las condiciones de vida, indirectamente vamos a ayudar a desarrollar el mercado", señaló.
Luego les pidió a los brasileños que "más que nunca seamos latinoamericanos, que los que hablamos español aprendamos a hablar portugués, y que los que hablan portugués aprendan a hablar en castellano, porque pertenecemos a la misma matriz".
Pobreza extrema. En la conferencia de prensa, el presidente dijo que la lucha es por lograr medios genuinos "que nos permitan definitivamente hacer desaparecer la pobreza extrema". "Nos queda un margen de pobreza que ofende nuestra condición humana" y por ello se necesita "desarrollo económico y medios que sean sustentables en el tiempo", lo que obliga "a buscar participación fuera del país". Y afirmó que su lucha "es que nuestra descendencia sea mejor que nosotros".
Después de leer esto nos preguntamos: ¿Es muy difícil pedir coherencia entre los gobernantes?, y además, ¿quién es el Presidente de la República?
viernes, 11 de marzo de 2011
¿MÁS INSPECTORES DE TRÁNSITO? ¿PARA QUÉ?
La Intendente está pidiendo más personal para cubrir puestos de Inspectores de Tránsito. Nuestra pregunta es: ¿son necesarios? ¿Por qué nos hacemos esta pregunta?, por lo siguiente
1 – Invitamos, a quien pueda, haga el sacrificio de ir hasta la Oficina de Tránsito de la IM. Allí podrá ver a numerosas personas, disfrazadas de Inspectores de Tránsito, deambulando por la oficina.
2 – Los Inspectores, en la calle andan en moto de a dos. Con los sistemas sofisticados de comunicación, ¿es necesario?
3 – Cuando controlan la patente, que parece ser su única ocupación, se juntan 5 o 6. ¿Son necesarios tantos?
4 – Cuando circulan en las flamantes camionetas Izuzu, lo hacen 5 Inspectores. ¿Van a pasear?
Señora Intendente, hágalos trabajar en la función de contralor que deben cumplir, para eso les pagamos los sueldazos que ganan.
Comuna requiere de más personal
La cantidad de inspectores es insuficiente, señala
Según señaló el director de Movilidad Urbana de la Intendencia, Gerardo Urse, a la Comisión de Presupuesto de la Junta Departamental, "el número de inspectores de Montevideo no es acorde a las necesidades".
Actualmente, la Intendencia tiene un cuerpo inspectivo que supera las 180 personas y aguarda el ingreso de otros 35 inspectores.
"Si bien en el último período ingresaron 40 funcionarios, hay que destacar que a principios del período anterior, en el año 2005, se habían solicitado 100 nuevos funcionarios para Inspección. De esos 100, durante el quinquenio muchos se jubilaron, muchos dejaron esa función, y cuando ingresaron los 40 ni siquiera suplieron a los que se habían ido. Hoy estamos en un nuevo proceso de ingreso, serían unos 35 más, pero seguimos en deficiencia en cuanto al número de funcionarios inspectores que Montevideo necesitaría", señaló Urse.
El jerarca indicó que más allá del número de inspectores, hay un tema de comportamiento social que es difícil de modificar. "En cuanto a los peatones, a veces cruzan las avenidas en los lugares más peligrosos, aunque exista señalización. Hay un ejemplo que hemos planteado permanentemente: la avenida 18 de Julio tiene señalización en todas las esquinas, sin embargo, los peatones cruzan con el semáforo en rojo. Ellos son los que menos respetan los semáforos en una avenida que está debidamente señalizada. Por lo tanto, más allá de la señalización entendemos que debemos ahondar en el tema de la educación de la población, en la cultura de la violación de las normas. Para eso necesitamos también un mayor cuerpo inspectivo, que esté acorde a las necesidades que requiere la ciudad", concluyó Urse.
El País Digital
1 – Invitamos, a quien pueda, haga el sacrificio de ir hasta la Oficina de Tránsito de la IM. Allí podrá ver a numerosas personas, disfrazadas de Inspectores de Tránsito, deambulando por la oficina.
2 – Los Inspectores, en la calle andan en moto de a dos. Con los sistemas sofisticados de comunicación, ¿es necesario?
3 – Cuando controlan la patente, que parece ser su única ocupación, se juntan 5 o 6. ¿Son necesarios tantos?
4 – Cuando circulan en las flamantes camionetas Izuzu, lo hacen 5 Inspectores. ¿Van a pasear?
Señora Intendente, hágalos trabajar en la función de contralor que deben cumplir, para eso les pagamos los sueldazos que ganan.
Comuna requiere de más personal
La cantidad de inspectores es insuficiente, señala
Según señaló el director de Movilidad Urbana de la Intendencia, Gerardo Urse, a la Comisión de Presupuesto de la Junta Departamental, "el número de inspectores de Montevideo no es acorde a las necesidades".
Actualmente, la Intendencia tiene un cuerpo inspectivo que supera las 180 personas y aguarda el ingreso de otros 35 inspectores.
"Si bien en el último período ingresaron 40 funcionarios, hay que destacar que a principios del período anterior, en el año 2005, se habían solicitado 100 nuevos funcionarios para Inspección. De esos 100, durante el quinquenio muchos se jubilaron, muchos dejaron esa función, y cuando ingresaron los 40 ni siquiera suplieron a los que se habían ido. Hoy estamos en un nuevo proceso de ingreso, serían unos 35 más, pero seguimos en deficiencia en cuanto al número de funcionarios inspectores que Montevideo necesitaría", señaló Urse.
El jerarca indicó que más allá del número de inspectores, hay un tema de comportamiento social que es difícil de modificar. "En cuanto a los peatones, a veces cruzan las avenidas en los lugares más peligrosos, aunque exista señalización. Hay un ejemplo que hemos planteado permanentemente: la avenida 18 de Julio tiene señalización en todas las esquinas, sin embargo, los peatones cruzan con el semáforo en rojo. Ellos son los que menos respetan los semáforos en una avenida que está debidamente señalizada. Por lo tanto, más allá de la señalización entendemos que debemos ahondar en el tema de la educación de la población, en la cultura de la violación de las normas. Para eso necesitamos también un mayor cuerpo inspectivo, que esté acorde a las necesidades que requiere la ciudad", concluyó Urse.
El País Digital
miércoles, 9 de marzo de 2011
HACE TIEMPO QUE VENIMOS COMPRANDO VOTOS
"La polémica por becas es un tema de publicidad"
Garibaldi dijo que hasta ahora nadie "lo discutía demasiado"
RAÚL MERNIES
Pese a las críticas de los sindicatos de profesores y la polémica instaurada por el programa "Compromiso Educativo", que becará a 1.600 estudiantes de educación media superior con $ 1.200 por mes sin exigir contrapartida académica, el plan se implementará desde el próximo lunes 14.
El director de Educación del Ministerio de Educación y Cultura (MEC), Luis Garibaldi, dijo en diálogo con El País que la polémica tiene que ver con "un tema de publicidad", ya que en los últimos tres años el MEC otorgó 1.400 becas por las que tampoco se exigían contrapartidas académicas, "pero como no tenían mucha publicidad nadie lo discutía demasiado".
Garibaldi agregó que uno de los principales avances de este programa es que habrá "un seguimiento académico de los alumnos", y explicó que en las becas anteriores "no había un seguimiento académico", y lo único que se sabía era "si el estudiante continuaba, y se le renovaba la beca, o si abandonaba, y se incorporaba a otro".
"No creo que los que están afuera vayan a estudiar porque se les den $ 1.000 por mes", afirmó el jerarca.
Algunos de los senadores que integran la Comisión de Educación y Cultura del Senado dieron sus puntos de vista sobre el asunto.
Eduardo Lorier (PC) explicó que el tema no está en el orden del día de la comisión, aunque reconoció que deberá ser discutido equilibrando los distintos aspectos que todo tipo de beca exige. "Lo que ponen de manifiesto los profesores es lógico: podrían incluirse esas exigencias académicas", afirmó.
Lorier recordó que en las asignaciones familiares "ya hay un cierto compromiso de esta naturaleza, vinculado a que los hijos deben concurrir a clases para poder cobrar la partida" que en caso del primer hijo son de unos $ 1.200.
Por su parte, Enrique Rubio (Vertiente Artiguista), adelantó que sobre el programa "Compromiso Educativo" sólo se escucharon "algunos lineamientos de parte del ministro (Ricardo Ehrlich) y en principio parecía una idea muy defendible".
El senador agregó que "los programas siempre son mejorables", y puntualizó que "el problema es que tiene que haber una actitud abierta en cuanto a aportar ideas para que sean exitosos".
"No me parece bueno que haya una actitud de rechazo de plano. Me parece que una crítica tan dura solo busca que la situación quede como está, que dicho sea de paso, no es para nada buena. En la implementación se verá y en todo caso se corregirá sobre la marcha", dijo.
El País Digital
Garibaldi dijo que hasta ahora nadie "lo discutía demasiado"
RAÚL MERNIES
Pese a las críticas de los sindicatos de profesores y la polémica instaurada por el programa "Compromiso Educativo", que becará a 1.600 estudiantes de educación media superior con $ 1.200 por mes sin exigir contrapartida académica, el plan se implementará desde el próximo lunes 14.
El director de Educación del Ministerio de Educación y Cultura (MEC), Luis Garibaldi, dijo en diálogo con El País que la polémica tiene que ver con "un tema de publicidad", ya que en los últimos tres años el MEC otorgó 1.400 becas por las que tampoco se exigían contrapartidas académicas, "pero como no tenían mucha publicidad nadie lo discutía demasiado".
Garibaldi agregó que uno de los principales avances de este programa es que habrá "un seguimiento académico de los alumnos", y explicó que en las becas anteriores "no había un seguimiento académico", y lo único que se sabía era "si el estudiante continuaba, y se le renovaba la beca, o si abandonaba, y se incorporaba a otro".
"No creo que los que están afuera vayan a estudiar porque se les den $ 1.000 por mes", afirmó el jerarca.
Algunos de los senadores que integran la Comisión de Educación y Cultura del Senado dieron sus puntos de vista sobre el asunto.
Eduardo Lorier (PC) explicó que el tema no está en el orden del día de la comisión, aunque reconoció que deberá ser discutido equilibrando los distintos aspectos que todo tipo de beca exige. "Lo que ponen de manifiesto los profesores es lógico: podrían incluirse esas exigencias académicas", afirmó.
Lorier recordó que en las asignaciones familiares "ya hay un cierto compromiso de esta naturaleza, vinculado a que los hijos deben concurrir a clases para poder cobrar la partida" que en caso del primer hijo son de unos $ 1.200.
Por su parte, Enrique Rubio (Vertiente Artiguista), adelantó que sobre el programa "Compromiso Educativo" sólo se escucharon "algunos lineamientos de parte del ministro (Ricardo Ehrlich) y en principio parecía una idea muy defendible".
El senador agregó que "los programas siempre son mejorables", y puntualizó que "el problema es que tiene que haber una actitud abierta en cuanto a aportar ideas para que sean exitosos".
"No me parece bueno que haya una actitud de rechazo de plano. Me parece que una crítica tan dura solo busca que la situación quede como está, que dicho sea de paso, no es para nada buena. En la implementación se verá y en todo caso se corregirá sobre la marcha", dijo.
El País Digital
martes, 8 de marzo de 2011
PLAN DE BECAS EN EDUCACIÓN
Pocas veces estamos de acuerdo son los gremios de la educación, pero esta vez tenemos que darles la razón.
¿Quién fue el ser irracional que creo este Plan diabólico? Lo único que se nos ocurre es el comentario de un lentor del artículo aparecido en El País de hoy:
Ganan a futuros votantes
Es indignante lo que hicieron, se fomenta el vaguismo, la ignorancia y la miseria porque con $ 1200 no van a salir de pobres. ¡Claro, ganan a futuros votantes ya que para el 2014 estarán prontitos para votar! 15+3=18.
Tigrera
Docentes rechazan programa de becas que aplicará Secundaria
Sindicatos. "Lo único que falta es que nos pongamos nariz de payaso"
RAÚL MERNIES
Los sindicatos de docentes de Secundaria rechazaron el plan de becas que fomenta la asistencia mediante dinero, sin exigencias académicas. "Va contra todos los métodos conocidos en la historia de la educación", dijo José Olivera, de Fenapes.
El programa "Compromiso Educativo", que otorga becas de $ 1.200 por mes a alumnos de bajos recursos que se comprometan a no abandonar los estudios, fue rechazado con firmeza por los gremios de profesores y por algunos legisladores de la oposición.
"¿Qué queremos hacer con las instituciones de educación media? Si lo único que vamos a exigir a los muchachos es que asistan, no importa qué hagan, vamos a terminar transformándolas en guarderías, o peor, porque no pagan por el servicio, sino que se les paga para que vayan", afirmó José Olivera, secretario de la Federación Nacional de Profesores de Enseñanza Secundaria (Fenapes).
El programa empezará a regir desde el lunes 14 en 29 liceos y nueve UTU de todo el país y beneficiará a 1.600 estudiantes de ocho departamentos: Soriano, Paysandú, Montevideo, Colonia, Rivera, Canelones, Artigas y Salto.
Olivera también criticó fuertemente a las autoridades de la enseñanza, argumentando que "esto demuestra que la preocupación no es el nivel académico de los muchachos, sino la asistencia y el peso de eso en las matrículas y la deserción; dos variables que preocupan mucho al gobierno. Usan a los alumnos y manipulan las estadísticas", soltó.
El profesor gremialista explicó que a los docentes les "preocupa" la ausencia del "componente académico", ya que "en cualquier parte del mundo y en cualquier época de la historia de la educación, las becas estuvieron asociadas a una gran contraprestación de rendimiento a nivel académico".
Molesto por la medida y por la forma en que fue adoptada, "bajan directivas de este tipo y no hay más remedio", dijo, y agregó que "lo único que nos falta a los docentes es que nos pongamos la nariz de payaso, nos pintemos la cara y divirtamos a los muchachos hasta los 18 años".
Aunque el programa involucra al Ministerio de Educación y Cultura, el Mides y la ANEP, Olivera aseguró que generó una fuerte polémica en la cúpula del Codicen. Fuentes cercanas al Consejo aseguraron a El País que tres de los cinco consejeros (Nora Castro, Daniel Corbo y Néstor Pereira) no están de acuerdo con la medida.
Finalmente, Olivera también tildó de "preocupante" el hecho de que el Codicen haya nombrado como "responsable del proyecto" a "una secretaria particular de José Seoane", actual presidente del Codicen.
Los diputados de la oposición Javier García (Partido Nacional) y Juan Manuel Garino (Partido Colorado) también se manifestaron en contra.
"Ese nombre que se le puso no refleja las realidades. No es un compromiso educativo, es plata que se entrega sin pedir nada a cambio, es decir, no hay una respuesta educativa. No es un buen camino", dijo García, quien en su Facebook agregó que la medida "es un error".
Garino, por su parte, agregó: "No estoy de acuerdo con que se le pague a un alumno por ir a clase. La motivación tiene que ir por otro lado, no por un tema económico. La educación no es una cosa mercantil que se soluciona con dar unos pesos a los padres".
Mañana miércoles a la hora 10 se reunirá la Comisión de Educación de Diputados, donde Garino propondrá convocar a las autoridades del Codicen para "escuchar una explicación mayor" sobre el plan.
En la Asociación de Docentes de Enseñanza Secundaria (ADES), el programa de becas también generó un fuerte rechazo. Así lo manifestó su secretario general, Luis Martínez, al afirmar: "Esto no es una solución, ni mucho menos. Estamos en contra de las políticas asistencialistas. Esas cosas son una estafa educativa a largo plazo".
"Así como la mala praxis médica mata a una persona en 24 horas, la mala praxis educativa significa la amputación de las posibilidades de decenas de miles de uruguayitos a largo plazo", afirmó Martínez.
"Si seguimos así vamos a terminar con que el `gurí` viva las 24 horas en el liceo, de lunes a sábado, y los dejamos salir los domingos para ver a sus familias. Les damos desayuno, almuerzo, merienda, cena, y la educación soluciona todos los problemas del país", dijo Martínez con ironía.
Las críticas a las autoridades también se hicieron presentes. "Estas cosas suenan a improvisación, a manotazo de ahogado. Y lo más triste es que suena a demagogia, y la educación es algo muy profundo y muy serio como para que se la utilice para hacer demagogia. Estas autoridades ejercen el autoritarismo y no consultan a nadie para resolver las cosas. Así estamos y así seguiremos mientras la enseñanza siga siendo dirigida por gente puesta a dedo, sea del partido que sea", dijo Martínez.
¿Quién fue el ser irracional que creo este Plan diabólico? Lo único que se nos ocurre es el comentario de un lentor del artículo aparecido en El País de hoy:
Ganan a futuros votantes
Es indignante lo que hicieron, se fomenta el vaguismo, la ignorancia y la miseria porque con $ 1200 no van a salir de pobres. ¡Claro, ganan a futuros votantes ya que para el 2014 estarán prontitos para votar! 15+3=18.
Tigrera
Docentes rechazan programa de becas que aplicará Secundaria
Sindicatos. "Lo único que falta es que nos pongamos nariz de payaso"
RAÚL MERNIES
Los sindicatos de docentes de Secundaria rechazaron el plan de becas que fomenta la asistencia mediante dinero, sin exigencias académicas. "Va contra todos los métodos conocidos en la historia de la educación", dijo José Olivera, de Fenapes.
El programa "Compromiso Educativo", que otorga becas de $ 1.200 por mes a alumnos de bajos recursos que se comprometan a no abandonar los estudios, fue rechazado con firmeza por los gremios de profesores y por algunos legisladores de la oposición.
"¿Qué queremos hacer con las instituciones de educación media? Si lo único que vamos a exigir a los muchachos es que asistan, no importa qué hagan, vamos a terminar transformándolas en guarderías, o peor, porque no pagan por el servicio, sino que se les paga para que vayan", afirmó José Olivera, secretario de la Federación Nacional de Profesores de Enseñanza Secundaria (Fenapes).
El programa empezará a regir desde el lunes 14 en 29 liceos y nueve UTU de todo el país y beneficiará a 1.600 estudiantes de ocho departamentos: Soriano, Paysandú, Montevideo, Colonia, Rivera, Canelones, Artigas y Salto.
Olivera también criticó fuertemente a las autoridades de la enseñanza, argumentando que "esto demuestra que la preocupación no es el nivel académico de los muchachos, sino la asistencia y el peso de eso en las matrículas y la deserción; dos variables que preocupan mucho al gobierno. Usan a los alumnos y manipulan las estadísticas", soltó.
El profesor gremialista explicó que a los docentes les "preocupa" la ausencia del "componente académico", ya que "en cualquier parte del mundo y en cualquier época de la historia de la educación, las becas estuvieron asociadas a una gran contraprestación de rendimiento a nivel académico".
Molesto por la medida y por la forma en que fue adoptada, "bajan directivas de este tipo y no hay más remedio", dijo, y agregó que "lo único que nos falta a los docentes es que nos pongamos la nariz de payaso, nos pintemos la cara y divirtamos a los muchachos hasta los 18 años".
Aunque el programa involucra al Ministerio de Educación y Cultura, el Mides y la ANEP, Olivera aseguró que generó una fuerte polémica en la cúpula del Codicen. Fuentes cercanas al Consejo aseguraron a El País que tres de los cinco consejeros (Nora Castro, Daniel Corbo y Néstor Pereira) no están de acuerdo con la medida.
Finalmente, Olivera también tildó de "preocupante" el hecho de que el Codicen haya nombrado como "responsable del proyecto" a "una secretaria particular de José Seoane", actual presidente del Codicen.
Los diputados de la oposición Javier García (Partido Nacional) y Juan Manuel Garino (Partido Colorado) también se manifestaron en contra.
"Ese nombre que se le puso no refleja las realidades. No es un compromiso educativo, es plata que se entrega sin pedir nada a cambio, es decir, no hay una respuesta educativa. No es un buen camino", dijo García, quien en su Facebook agregó que la medida "es un error".
Garino, por su parte, agregó: "No estoy de acuerdo con que se le pague a un alumno por ir a clase. La motivación tiene que ir por otro lado, no por un tema económico. La educación no es una cosa mercantil que se soluciona con dar unos pesos a los padres".
Mañana miércoles a la hora 10 se reunirá la Comisión de Educación de Diputados, donde Garino propondrá convocar a las autoridades del Codicen para "escuchar una explicación mayor" sobre el plan.
En la Asociación de Docentes de Enseñanza Secundaria (ADES), el programa de becas también generó un fuerte rechazo. Así lo manifestó su secretario general, Luis Martínez, al afirmar: "Esto no es una solución, ni mucho menos. Estamos en contra de las políticas asistencialistas. Esas cosas son una estafa educativa a largo plazo".
"Así como la mala praxis médica mata a una persona en 24 horas, la mala praxis educativa significa la amputación de las posibilidades de decenas de miles de uruguayitos a largo plazo", afirmó Martínez.
"Si seguimos así vamos a terminar con que el `gurí` viva las 24 horas en el liceo, de lunes a sábado, y los dejamos salir los domingos para ver a sus familias. Les damos desayuno, almuerzo, merienda, cena, y la educación soluciona todos los problemas del país", dijo Martínez con ironía.
Las críticas a las autoridades también se hicieron presentes. "Estas cosas suenan a improvisación, a manotazo de ahogado. Y lo más triste es que suena a demagogia, y la educación es algo muy profundo y muy serio como para que se la utilice para hacer demagogia. Estas autoridades ejercen el autoritarismo y no consultan a nadie para resolver las cosas. Así estamos y así seguiremos mientras la enseñanza siga siendo dirigida por gente puesta a dedo, sea del partido que sea", dijo Martínez.
El País Digital
Suscribirse a:
Entradas (Atom)