Aquí la única forma de triunfar y ser feliz es fingir ser completamente idiota ...o serlo realmente...
Paco Casal contactó a Mujica con presidente del Real Madrid
Antes de su visita a España el presidente José Mujica le pidió al empresario Francisco "Paco" Casal que gestionara una reunión con el empresario y presidente del Real Madrid, Florentino Pérez.
"Le habíamos pedido a Tenfield que hiciera los contactos con Florentino" dijo el presidente José Mujica a la salida de la base aérea Nº 1 tras su regreso de España.
"Yo fui buscar a inversores no fui a buscar villanos. Trato de sacar todos los recursos que me puedan vincular", dijo el presidente.
Como informara EL PAÍS, Florentino Pérez, confirmó al presidente José Mujica la decisión "política" de asociar su holding empresarial al Estado uruguayo en proyectos de generación de energías alternativas.
El director de Energía, Ramón Méndez Galain, dijo a radio El Espectador que el grupo empresarial de Florentino Pérez tomó la "decisión política" de invertir en proyectos energéticos en Uruguay.
El funcionario señaló que el grupo empresarial realizará inversiones que incluirán negocios con UTE y Ancap en los que el Estado pondría la mitad del capital.
El grupo empresarial del presidente del Real Madrid cuenta con importantes inversiones en generación de electricidad en base a energía eólica.
El País Digital
martes, 30 de noviembre de 2010
lunes, 29 de noviembre de 2010
“CARTA ABIERTA AL SEÑOR PRESIDENTE DE LA REPÚBLICA, DON JOSÉ MUJICA”
Señor Presidente de la República
Don José Mujica
PRESENTE
Señor Presidente, con mucho asombro, escuché y ley sus declaraciones del día viernes 26 de noviembre, en las cuales criticó con dureza a la oposición, los sindicatos, los "neoliberales" y a los "independientes", ubicando Ud. con estas declaraciones a las relaciones entre el gobierno y la oposición en su peor momento, no se cual será su estrategia, pero por ahora le esta saliendo mal.
Ud. señor presidente en su audición Habla el presidente de la FM privada M24, en tono enojado atacó a varios actores de la sociedad y resaltó que "contra viento y marea" el gobierno no se moverá y por otro lado Ud. se enoja cuando los otros se enojan; es que hay enojos oficiales y enojos opositores?.
Con voz sensiblemente alterada Ud. acusa y se queja de que: "Se enojan iracundos, `peligra la democracia` gritan por un lado y por otro contradictoriamente nos piden garrote firme contra todos los reclamos”.
Ud. intenta profetizar al acusar de que "En el fondo, parecería que adoran que venga la crisis, parece que su novia eterna es el deseo de la existencia de la crisis, la llaman a grito pelado", no señor Presidente, nadie adora ni se enamora de la crisis, lo que se intenta es espantarla y lo que el pueblo desea es algo muy sencillo, vivir tan dignamente como Ud. y su elite gubernamental.
Ud. presidente se despachó contra la oposición blanca y colorada y agravió gratuitamente, pero también le pidió a los uruguayos que tengan memoria y les dio palo para que tengan y se entretengan, clamando que: " ya nos están pidiendo resultado constante y sonante y buena parte de los que nos lo piden son los que ayer gobernaron y dejaron el país en las condiciones que si los uruguayos tuvieran memoria le tendrían que recordar y comparar" señor presidente esté seguro que tenemos memoria y ya vamos no solo a comparar, sino también a recordar viejas épocas.
Luego de lanzar dardos contra sus ex amigos los sindicalistas comunistas y contra los “neoliberales”, sentenció que:”No vamos a ser un pachecato de izquierda".
Acá le voy a hacer caso y recurriré a la memoria y a ciertos conceptos que Ud. necesita actualizar.
Señor presidente, el “pachecato” ( pienso que se refiere al periodo en que el Sr. Jorge Pacheco Areco manejó el gobierno y el poder) no es ni de izquierda ni de derecha, el ”pachecato” Sr. Mujica fue un estilo de gobierno, que en su momento elogió el Gral. Seregni y que quizá Ud. debería adoptar.
Como le decía señor presidente, el “pachecato” no fue ni es una ideología, ni una filosofía (por eso nunca pudo heredarse) sino que fue un estilo de gobierno mediante el cual, un hombre, el presidente, le trasmitía a su pueblo, que él administraba el gobierno y el poder y así avanzó en su periodo, el solo junto a su pueblo.
Durante el “pachecato”, había un presidente que hizo suyo el poder y no lo diluyó entre los comunistas, ni los sindicatos, ni en las bases.
Quizá Ud. señor presidente, no lo recuerda bien, mientras Uds. se movían por fuera de la Constitución y las Leyes; en la época del “pachecato” todo se gestaba dentro de la Constitución Nacional, pese a que Uds. aumentaban sus acciones con el propósito de que Pacheco de un golpe de estado, para así justificar el accionar sedicioso que iniciaron en los años 60, pero la formación de Pacheco era la Constitución y pese a Uds. concretó elecciones libres y democráticas y entrego el poder al legitimo ganador.
Y todo esto lo hizo sin negociar los secuestros y las extorsiones con Uds. los terroristas, la doctrina de hoy año 2010, del mundo entero, de no negociar con terroristas, fue la que impulsó Pacheco durante su mandato antes de los años 70.
Con respeto le solicito que si Ud. y sus compañeros, que tanto investigaron a Pacheco, encuentran un solo acto de ilegalidad y corrupción, lo hagan publico, a los corruptos los apartó y a la Constitución la respetó.
Hoy señor presidente, con su nostálgica anarquía, el pueblo no sabe dónde esta el poder y quien lo administra, el pueblo percibe que los comunistas (que tienen mas influencia que votos) y los sindicatos, sólo le dejaron a Ud. la administración y mantenimiento de la “Torre Ejecutiva” ( sede del Poder Ejecutivo) y la Banda Presidencial como un romántico recuerdo de su paso por la presidencia.
Pienso que Ud. señor presidente no estaba bien en el momento que sostuvo que son "oligarcas" quienes compran automóviles cero kilómetro y realizaron compras en los shopping el pasado sábado 13 de noviembre, cuando hubo descuentos especiales y colapsó el sistema de pagos de algunas tarjetas de crédito y que "la oligarquía de este país está comprando 130 y pico de autos por día, en algunas instancias estos días esa propia oligarquía ha reventado la capacidad de venta de los supermercados"
Presidente, que término nostálgico es “oligarcas”, pero igualmente le sugiero buscar debajo de su almohada a muchos oligarcas poseedores de uno de esos 130 autos diarios, pues muchos pertenecen a la exclusiva elite de “oligarcas gubernamentales frenteamplistas” a quienes se les ve felices los fines de semana en paseos familiares disfrutando del 0 Km y de los encantos y las playas de Punta del Este.
También mucha alegría me dio ver a esos “oligarcas gubernamentales frenteamplistas” pasear por los shopping y supermercados cargados de bolsas llenas de diversos productos pagos con sus flamantes tarjetas doradas y platinum.
Quizá por vergüenza, señor presidente, Ud. se olvidó de mencionar a sus “oligarcas gubernamentales frenteamplistas” de este gobierno y de los anteriores tanto nacionales como municipales que compraron y están comprando sus propiedades en Montevideo, Punta del Este y otros balnearios, las cuales están decorando con los recuerdos de los múltiples viajes que están haciendo al exterior.
Y le digo algo señor presidente, he conocido a muchos de sus "oligarcas" a través de las paginas sociales de las revistas “PAULA” y “GALERIA” donde salen con tal glamour en las fotos, que realmente me asombran como empuñan mejor el vaso de whisky que la 9 mm.
Estas actitudes de su oligarquía partidaria no se da con su aspiración de que "al final la clase media de este país, tan importante, comprenda que para vivir en tranquilidad necesitamos justicia y equidad, que se comprenda que en una República nadie es más que nadie".
Ud. dice que "Que no tenemos derecho a pechar a nadie ni a imponer a nadie, pero lo tienen que entender los poderosos y los no poderosos”, acá discrepo con Ud. señor presidente, pues Ud. tiene que concretar una seria y profunda reforma del estado (previo diagnostico de la situación del estado) y ahí va a tener que meter pechera, pues una reforma es como una revolución, no se argumenta, se hace y así como Ud. y sus compañeros no consultaron al pueblo ni argumentaron su revolución allá por los 60 pese a que para concretarla tuvieron que violar la Constitución y las Leyes, matar, secuestrar y robar (perdón expropiar), hoy tiene en sus manos el arma mas poderosa que pudo tener en los 60 y en los 70, hoy tiene en sus manos la sabia Constitución Nacional y las leyes que lo amparan, entonces proceda, meta pechera y sáquese de encima a los que están conspirando contra el bienestar del pueblo.
Ya lleva 10 meses de gobierno y el pueblo solo ve su tradicional perorata pero no ve realidades, mire que el tiempo pasa rápido, la gente piensa, la gente sufre, la gente señala y la gente castiga.
Señor presidente, perdone que me extendí demasiado en esta carta, es que revisando su pasado y viendo su presente, me apasiona imaginarme su futuro.
Para que su futuro sea mejor que el que imaginamos, para finalizar quiero hacerle conocer una cita del conocido profesor norteamericano Lovejoy que ha dicho y le cito: “el que cree en la indispensabilidad de la libertad, asi sea academica o política, no está con eso atado a la conclusión de que es su deber facilitar su destrucción, colocando a sus enemigos en posiciones estrategicas de poder, prestigio e influencia” quizá esto le sirva para reflexionar quien es quien en cada cargo de su entorno.
Lovejoy no se detiene ahí y continúa diciendo:”la concepción de la libertad no es aquella que implica la legitimidad e inevitabilidad de su propio suicidio. Es por el contrario, una concepción la cual define los limites de su propia aplicabilidad, lo que implica es que hay una clase de libertad – la cual es inadmisible –la libertad de destruir la libertad.”
Finaliza Lovejoy expresando:” El defensor de la libertad de pensamiento y palabra no está sujeto moralmente a entrar en la lucha con ambas manos atadas a su espalda.Y aquellos que negarían esta libertad a otros, si pudieran, no tienen morales o bases lógicas para reclamar el disfrutar de la libertad que ellos niegan”
Creo que la cita del profesor Lovejoy, puede hacerlo reflexionar y en algún momento pueda Ud. desatarse las manos y apartar de su entorno a quienes no saben proteger la libertad.
Señor presidente, si leyó Ud. la carta , gracias por su tiempo, si no la leyó, gracias por permitirme tener la libertad de expresar mis sentimientos.
Lo saluda atentamente
Jorge Azar – Gómez
Ex representante de Uruguay ante O.N.U.
Mail: azarjorge@hotmail.com
Don José Mujica
PRESENTE
Señor Presidente, con mucho asombro, escuché y ley sus declaraciones del día viernes 26 de noviembre, en las cuales criticó con dureza a la oposición, los sindicatos, los "neoliberales" y a los "independientes", ubicando Ud. con estas declaraciones a las relaciones entre el gobierno y la oposición en su peor momento, no se cual será su estrategia, pero por ahora le esta saliendo mal.
Ud. señor presidente en su audición Habla el presidente de la FM privada M24, en tono enojado atacó a varios actores de la sociedad y resaltó que "contra viento y marea" el gobierno no se moverá y por otro lado Ud. se enoja cuando los otros se enojan; es que hay enojos oficiales y enojos opositores?.
Con voz sensiblemente alterada Ud. acusa y se queja de que: "Se enojan iracundos, `peligra la democracia` gritan por un lado y por otro contradictoriamente nos piden garrote firme contra todos los reclamos”.
Ud. intenta profetizar al acusar de que "En el fondo, parecería que adoran que venga la crisis, parece que su novia eterna es el deseo de la existencia de la crisis, la llaman a grito pelado", no señor Presidente, nadie adora ni se enamora de la crisis, lo que se intenta es espantarla y lo que el pueblo desea es algo muy sencillo, vivir tan dignamente como Ud. y su elite gubernamental.
Ud. presidente se despachó contra la oposición blanca y colorada y agravió gratuitamente, pero también le pidió a los uruguayos que tengan memoria y les dio palo para que tengan y se entretengan, clamando que: " ya nos están pidiendo resultado constante y sonante y buena parte de los que nos lo piden son los que ayer gobernaron y dejaron el país en las condiciones que si los uruguayos tuvieran memoria le tendrían que recordar y comparar" señor presidente esté seguro que tenemos memoria y ya vamos no solo a comparar, sino también a recordar viejas épocas.
Luego de lanzar dardos contra sus ex amigos los sindicalistas comunistas y contra los “neoliberales”, sentenció que:”No vamos a ser un pachecato de izquierda".
Acá le voy a hacer caso y recurriré a la memoria y a ciertos conceptos que Ud. necesita actualizar.
Señor presidente, el “pachecato” ( pienso que se refiere al periodo en que el Sr. Jorge Pacheco Areco manejó el gobierno y el poder) no es ni de izquierda ni de derecha, el ”pachecato” Sr. Mujica fue un estilo de gobierno, que en su momento elogió el Gral. Seregni y que quizá Ud. debería adoptar.
Como le decía señor presidente, el “pachecato” no fue ni es una ideología, ni una filosofía (por eso nunca pudo heredarse) sino que fue un estilo de gobierno mediante el cual, un hombre, el presidente, le trasmitía a su pueblo, que él administraba el gobierno y el poder y así avanzó en su periodo, el solo junto a su pueblo.
Durante el “pachecato”, había un presidente que hizo suyo el poder y no lo diluyó entre los comunistas, ni los sindicatos, ni en las bases.
Quizá Ud. señor presidente, no lo recuerda bien, mientras Uds. se movían por fuera de la Constitución y las Leyes; en la época del “pachecato” todo se gestaba dentro de la Constitución Nacional, pese a que Uds. aumentaban sus acciones con el propósito de que Pacheco de un golpe de estado, para así justificar el accionar sedicioso que iniciaron en los años 60, pero la formación de Pacheco era la Constitución y pese a Uds. concretó elecciones libres y democráticas y entrego el poder al legitimo ganador.
Y todo esto lo hizo sin negociar los secuestros y las extorsiones con Uds. los terroristas, la doctrina de hoy año 2010, del mundo entero, de no negociar con terroristas, fue la que impulsó Pacheco durante su mandato antes de los años 70.
Con respeto le solicito que si Ud. y sus compañeros, que tanto investigaron a Pacheco, encuentran un solo acto de ilegalidad y corrupción, lo hagan publico, a los corruptos los apartó y a la Constitución la respetó.
Hoy señor presidente, con su nostálgica anarquía, el pueblo no sabe dónde esta el poder y quien lo administra, el pueblo percibe que los comunistas (que tienen mas influencia que votos) y los sindicatos, sólo le dejaron a Ud. la administración y mantenimiento de la “Torre Ejecutiva” ( sede del Poder Ejecutivo) y la Banda Presidencial como un romántico recuerdo de su paso por la presidencia.
Pienso que Ud. señor presidente no estaba bien en el momento que sostuvo que son "oligarcas" quienes compran automóviles cero kilómetro y realizaron compras en los shopping el pasado sábado 13 de noviembre, cuando hubo descuentos especiales y colapsó el sistema de pagos de algunas tarjetas de crédito y que "la oligarquía de este país está comprando 130 y pico de autos por día, en algunas instancias estos días esa propia oligarquía ha reventado la capacidad de venta de los supermercados"
Presidente, que término nostálgico es “oligarcas”, pero igualmente le sugiero buscar debajo de su almohada a muchos oligarcas poseedores de uno de esos 130 autos diarios, pues muchos pertenecen a la exclusiva elite de “oligarcas gubernamentales frenteamplistas” a quienes se les ve felices los fines de semana en paseos familiares disfrutando del 0 Km y de los encantos y las playas de Punta del Este.
También mucha alegría me dio ver a esos “oligarcas gubernamentales frenteamplistas” pasear por los shopping y supermercados cargados de bolsas llenas de diversos productos pagos con sus flamantes tarjetas doradas y platinum.
Quizá por vergüenza, señor presidente, Ud. se olvidó de mencionar a sus “oligarcas gubernamentales frenteamplistas” de este gobierno y de los anteriores tanto nacionales como municipales que compraron y están comprando sus propiedades en Montevideo, Punta del Este y otros balnearios, las cuales están decorando con los recuerdos de los múltiples viajes que están haciendo al exterior.
Y le digo algo señor presidente, he conocido a muchos de sus "oligarcas" a través de las paginas sociales de las revistas “PAULA” y “GALERIA” donde salen con tal glamour en las fotos, que realmente me asombran como empuñan mejor el vaso de whisky que la 9 mm.
Estas actitudes de su oligarquía partidaria no se da con su aspiración de que "al final la clase media de este país, tan importante, comprenda que para vivir en tranquilidad necesitamos justicia y equidad, que se comprenda que en una República nadie es más que nadie".
Ud. dice que "Que no tenemos derecho a pechar a nadie ni a imponer a nadie, pero lo tienen que entender los poderosos y los no poderosos”, acá discrepo con Ud. señor presidente, pues Ud. tiene que concretar una seria y profunda reforma del estado (previo diagnostico de la situación del estado) y ahí va a tener que meter pechera, pues una reforma es como una revolución, no se argumenta, se hace y así como Ud. y sus compañeros no consultaron al pueblo ni argumentaron su revolución allá por los 60 pese a que para concretarla tuvieron que violar la Constitución y las Leyes, matar, secuestrar y robar (perdón expropiar), hoy tiene en sus manos el arma mas poderosa que pudo tener en los 60 y en los 70, hoy tiene en sus manos la sabia Constitución Nacional y las leyes que lo amparan, entonces proceda, meta pechera y sáquese de encima a los que están conspirando contra el bienestar del pueblo.
Ya lleva 10 meses de gobierno y el pueblo solo ve su tradicional perorata pero no ve realidades, mire que el tiempo pasa rápido, la gente piensa, la gente sufre, la gente señala y la gente castiga.
Señor presidente, perdone que me extendí demasiado en esta carta, es que revisando su pasado y viendo su presente, me apasiona imaginarme su futuro.
Para que su futuro sea mejor que el que imaginamos, para finalizar quiero hacerle conocer una cita del conocido profesor norteamericano Lovejoy que ha dicho y le cito: “el que cree en la indispensabilidad de la libertad, asi sea academica o política, no está con eso atado a la conclusión de que es su deber facilitar su destrucción, colocando a sus enemigos en posiciones estrategicas de poder, prestigio e influencia” quizá esto le sirva para reflexionar quien es quien en cada cargo de su entorno.
Lovejoy no se detiene ahí y continúa diciendo:”la concepción de la libertad no es aquella que implica la legitimidad e inevitabilidad de su propio suicidio. Es por el contrario, una concepción la cual define los limites de su propia aplicabilidad, lo que implica es que hay una clase de libertad – la cual es inadmisible –la libertad de destruir la libertad.”
Finaliza Lovejoy expresando:” El defensor de la libertad de pensamiento y palabra no está sujeto moralmente a entrar en la lucha con ambas manos atadas a su espalda.Y aquellos que negarían esta libertad a otros, si pudieran, no tienen morales o bases lógicas para reclamar el disfrutar de la libertad que ellos niegan”
Creo que la cita del profesor Lovejoy, puede hacerlo reflexionar y en algún momento pueda Ud. desatarse las manos y apartar de su entorno a quienes no saben proteger la libertad.
Señor presidente, si leyó Ud. la carta , gracias por su tiempo, si no la leyó, gracias por permitirme tener la libertad de expresar mis sentimientos.
Lo saluda atentamente
Jorge Azar – Gómez
Ex representante de Uruguay ante O.N.U.
Mail: azarjorge@hotmail.com
Siempre "apoyándonos" nuestros "hermanos" argentinos
Una gente maravillosa, ¿verdad? ¿Habrá vuelos gratis a las FALKLANDS ?
y después el nuestro gobierno no deja que atraquen barcos ingleses...
Creemos que los comentarios están demás
Uruguayos sin vuelo gratis a Mar del Plata.
Argentina procura evitar fuga de turistas a balnearios esteños
MARCELO GALLARDO
Un acuerdo entre Aerolíneas Argentinas y el municipio de General Pueyrredón de Mar del Plata, permitirá que los turistas extranjeros que visiten Argentina puedan volar gratis al popular balneario de la Costa Atlántica.
La iniciativa involucra a los turistas extranjeros de todas las nacionalidades, excepto a los uruguayos quienes, si quieren viajar vía aérea a Mar del Plata, deberán pagar el correspondiente pasaje, según informó ayer el diario argentino Perfil.
Esa decisión se fundamenta en que buena parte de los turistas extranjeros que llega a Buenos Aires opta por quedarse en esa ciudad, o cruzar el Río de la Plata para visitar Colonia o Punta del Este y su zona de influencia, incluyendo Rocha, según Perfil.
"La acción promocional que unirá con `tarifa 0` a Buenos Aires con Mar del Plata busca romper la alta concentración de turistas extranjeros que se quedan en la Capital Federal.
El intendente de General Pueyrredón, Gustavo Pulti, explicó que entre el 70% y el 80% de los brasileños que vacacionan en el país suelen permanecer durante toda su estadía en Buenos Aires", consignó el diario en su edición de ayer.
Por esta razón, el acuerdo alcanzado entre la estatal Aerolíneas Argentinas y los responsables del municipio marplatense apunta más a formar parte de una guerra encubierta para evitar la fuga de los turistas extranjeros que visitan el vecino país y luego optan por Colonia, Punta del Este o inclusive, Brasil o Paraguay.
El mecanismo no indica la forma en que se financiará el traslado de los turistas extranjeros, pero todo hace indicar que se trata de un subsidio encubierto aplicado por el gobierno argentino para evitar que los mismos acorten su estadía en el vecino país.
El retorno de ese gasto se obtendría, entonces, mediante el dinero que los turistas extranjeros gasten en territorio argentino durante su estadía.
Aerolíneas Argentinas funciona gracias a un subsidio oficial de unos 3 millones de dólares diarios que le otorga la Secretaría de Transporte del gobierno argentino.
y después el nuestro gobierno no deja que atraquen barcos ingleses...
Creemos que los comentarios están demás
Uruguayos sin vuelo gratis a Mar del Plata.
Argentina procura evitar fuga de turistas a balnearios esteños
MARCELO GALLARDO
Un acuerdo entre Aerolíneas Argentinas y el municipio de General Pueyrredón de Mar del Plata, permitirá que los turistas extranjeros que visiten Argentina puedan volar gratis al popular balneario de la Costa Atlántica.
La iniciativa involucra a los turistas extranjeros de todas las nacionalidades, excepto a los uruguayos quienes, si quieren viajar vía aérea a Mar del Plata, deberán pagar el correspondiente pasaje, según informó ayer el diario argentino Perfil.
Esa decisión se fundamenta en que buena parte de los turistas extranjeros que llega a Buenos Aires opta por quedarse en esa ciudad, o cruzar el Río de la Plata para visitar Colonia o Punta del Este y su zona de influencia, incluyendo Rocha, según Perfil.
"La acción promocional que unirá con `tarifa 0` a Buenos Aires con Mar del Plata busca romper la alta concentración de turistas extranjeros que se quedan en la Capital Federal.
El intendente de General Pueyrredón, Gustavo Pulti, explicó que entre el 70% y el 80% de los brasileños que vacacionan en el país suelen permanecer durante toda su estadía en Buenos Aires", consignó el diario en su edición de ayer.
Por esta razón, el acuerdo alcanzado entre la estatal Aerolíneas Argentinas y los responsables del municipio marplatense apunta más a formar parte de una guerra encubierta para evitar la fuga de los turistas extranjeros que visitan el vecino país y luego optan por Colonia, Punta del Este o inclusive, Brasil o Paraguay.
El mecanismo no indica la forma en que se financiará el traslado de los turistas extranjeros, pero todo hace indicar que se trata de un subsidio encubierto aplicado por el gobierno argentino para evitar que los mismos acorten su estadía en el vecino país.
El retorno de ese gasto se obtendría, entonces, mediante el dinero que los turistas extranjeros gasten en territorio argentino durante su estadía.
Aerolíneas Argentinas funciona gracias a un subsidio oficial de unos 3 millones de dólares diarios que le otorga la Secretaría de Transporte del gobierno argentino.
miércoles, 17 de noviembre de 2010
PARÁBOLA DE ENFOQUES DE COMPETENCIAS
Cualquier similitud con nuestro sistema educativo es pura coincidencia. ¿O no? Nos quedamos en duda
En aquel tiempo subió Jesús a la montaña seguido por la multitud y, sentándose sobre una gran piedra dejó que sus discípulos y seguidores se le acercaran. Después, tomando la palabra les enseñó, diciendo:
En verdad os digo que serán bienaventurados los pobres de espíritu, porque de ellos será el Reino de los Cielos.
Bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia porque ellos serán saciados. Bienaventurados los misericordiosos porque ellos....
Pedro interrumpió: ¿Tenemos que aprender eso de memoria?
Santiago el Joven, increpó: ¡Tanta información violenta nuestros derechos!
Andrés dijo: ¿Tenemos que pasarlo a la carpeta?
Santiago el Viejo, preguntó: ¿Nos vas a evaluar con eso?
Felipe se lamentó: ¡¡Chin, Se me olvidó el papiro!!
Bartolomé inquirió: ¿Tenemos que tomar apuntes?
Juan levantó la mano: ¿Me das permiso de ir al baño?
Simón exclamó: ¿Para qué sirve todo esto?
Tadeo clamó: Pero, ¿por qué no nos das la guía y ya está?
Iscariote secundó: Sí, ¡¡¡yo te doy 30 monedas de plata por ella!!
Tomás se inquietó: ¿Hay fórmulas? ¿Resolveremos problemas?
Mateo se quejó: ¡No entendí nada! ¡¡Nadie entendió nada!!
Uno de los fariseos ahí presentes, que nunca había estado frente a una multitud, ni enseñado nada, tomó la palabra y se dirigió a Él, diciendo:
¿Cuál es la nomenclatura de tu proyecto áulico en esta intervención didáctica mediatizada?
¿Dónde está tu planeación?
¿Y tu unidad didáctica?
¿Y tu auto-evaluación institucional?
¿Cuáles son tus expectativas de logros?
¿Tiendes al abordaje del área en forma globalizada, que permita el acceso a la significación de los contextos, teniendo en cuenta la bipolaridad de la transmisión?
¿Cuáles son tus estrategias conducentes al rescate de los saberes previos?
¿Responden éstos a los intereses y necesidades del grupo para asegurar la significatividad del proceso de enseñanza-aprendizaje?
¿Has incluido actividades integradoras con fundamento epistemológico productivo?
¿Y los espacios alternativos de las problemáticas curriculares generales?
¿Has propiciado espacios de encuentro para coordinar acciones transversales y longitudinales que fomenten los vínculos operativos y cooperativos de las áreas concomitantes?
¿Cuáles son los contenidos conceptuales, procedimentales y actitudinales que responden a los sustentos lógico, praxeaológico y metodológico constituidos por los núcleos generativos disciplinarios, transdisciplinarios, interdisciplinarios y metadisciplinarios?
Pero sobre todo ¿Podrías explicar ampliamente cómo, cuándo, por qué y qué competencias pretendes desarrollar?
¿En dónde incluyes los 4 pilares filosóficos de la UNESCO?
Caifás, el peor de todos, le dijo a Jesús:
Después de las instancias compensatorias de diciembre, marzo y julio, me reservo el derecho de promover directamente a tus discípulos para que al Rey no le fallen las encuestas de evaluación de calidad OCDE, PISA y ENLACE, ni se le caigan los porcentajes de rendimiento.
Serás notificado oportunamente por la vía que corresponde.
¡¡¡Ojo con aplazar a alguno!!!
Recuerda que aún eres interino y que no presentaste la declaración jurada de incompatibilidad
… y por eso, Jesús pidió la jubilación anticipada a los treinta y tres años de edad…
En aquel tiempo subió Jesús a la montaña seguido por la multitud y, sentándose sobre una gran piedra dejó que sus discípulos y seguidores se le acercaran. Después, tomando la palabra les enseñó, diciendo:
En verdad os digo que serán bienaventurados los pobres de espíritu, porque de ellos será el Reino de los Cielos.
Bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia porque ellos serán saciados. Bienaventurados los misericordiosos porque ellos....
Pedro interrumpió: ¿Tenemos que aprender eso de memoria?
Santiago el Joven, increpó: ¡Tanta información violenta nuestros derechos!
Andrés dijo: ¿Tenemos que pasarlo a la carpeta?
Santiago el Viejo, preguntó: ¿Nos vas a evaluar con eso?
Felipe se lamentó: ¡¡Chin, Se me olvidó el papiro!!
Bartolomé inquirió: ¿Tenemos que tomar apuntes?
Juan levantó la mano: ¿Me das permiso de ir al baño?
Simón exclamó: ¿Para qué sirve todo esto?
Tadeo clamó: Pero, ¿por qué no nos das la guía y ya está?
Iscariote secundó: Sí, ¡¡¡yo te doy 30 monedas de plata por ella!!
Tomás se inquietó: ¿Hay fórmulas? ¿Resolveremos problemas?
Mateo se quejó: ¡No entendí nada! ¡¡Nadie entendió nada!!
Uno de los fariseos ahí presentes, que nunca había estado frente a una multitud, ni enseñado nada, tomó la palabra y se dirigió a Él, diciendo:
¿Cuál es la nomenclatura de tu proyecto áulico en esta intervención didáctica mediatizada?
¿Dónde está tu planeación?
¿Y tu unidad didáctica?
¿Y tu auto-evaluación institucional?
¿Cuáles son tus expectativas de logros?
¿Tiendes al abordaje del área en forma globalizada, que permita el acceso a la significación de los contextos, teniendo en cuenta la bipolaridad de la transmisión?
¿Cuáles son tus estrategias conducentes al rescate de los saberes previos?
¿Responden éstos a los intereses y necesidades del grupo para asegurar la significatividad del proceso de enseñanza-aprendizaje?
¿Has incluido actividades integradoras con fundamento epistemológico productivo?
¿Y los espacios alternativos de las problemáticas curriculares generales?
¿Has propiciado espacios de encuentro para coordinar acciones transversales y longitudinales que fomenten los vínculos operativos y cooperativos de las áreas concomitantes?
¿Cuáles son los contenidos conceptuales, procedimentales y actitudinales que responden a los sustentos lógico, praxeaológico y metodológico constituidos por los núcleos generativos disciplinarios, transdisciplinarios, interdisciplinarios y metadisciplinarios?
Pero sobre todo ¿Podrías explicar ampliamente cómo, cuándo, por qué y qué competencias pretendes desarrollar?
¿En dónde incluyes los 4 pilares filosóficos de la UNESCO?
Caifás, el peor de todos, le dijo a Jesús:
Después de las instancias compensatorias de diciembre, marzo y julio, me reservo el derecho de promover directamente a tus discípulos para que al Rey no le fallen las encuestas de evaluación de calidad OCDE, PISA y ENLACE, ni se le caigan los porcentajes de rendimiento.
Serás notificado oportunamente por la vía que corresponde.
¡¡¡Ojo con aplazar a alguno!!!
Recuerda que aún eres interino y que no presentaste la declaración jurada de incompatibilidad
… y por eso, Jesús pidió la jubilación anticipada a los treinta y tres años de edad…
domingo, 14 de noviembre de 2010
Carta de Dilma Rousseff a las FF.AA
Sin comentarios, parece que Brasil es otra cosa, en Uruguay todavía estamos trancados en los sesenta y el Maracanazo
martes, 9 de noviembre de 2010
El Muro de Berlín
¡Qué notable que es la mentalidad de los uruguayos! Habiendo pasado 21 años de la caída del muro de Berlín, ¡todavía no nos dimos por enterados!
En el día de hoy, 9 de noviembre, se cumplen 21 años de la caída del Muro de Berlín, símbolo de lo que fue el sistema soviético imperante en la ex URSS y en sus países satélites de Europa Oriental y símbolo, también, de la división existente otrora entre el Este y el Oeste expresada en la Guerra Fría que convulsionó las relaciones internacionales a partir de la finalización de la II Guerra Mundial.
Berlín estaba dividido en cuatro zonas de ocupación: las de EE.UU., Gran Bretaña y Francia por un lado, y la de la URSS por el otro. Estaba enclavada en la República Democrática Alemana, dominada por Moscú. Se calcula que, a través de Berlín, desde 1949, tres millones de fugitivos del comunismo lograron obtener su libertad. Era, pues, una válvula de escape, literalmente, de un régimen asfixiante y fracasado. Se explica así que, en 1961, los soviéticos hayan decidido construir el fatídico Muro al tiempo que tendían, a lo largo de la frontera de la República Federal Alemana con la República Democrática Alemana, una impresionante valla electrificada, con alambradas de púa y casamatas de vigilancia.
Todo ello, obviamente, con la finalidad de evitar la fuga de mano de obra calificada que buscaba mejores condiciones de vida y de trabajo en el occidente.
Pero el Muro cayó en 1989 luego de separar, durante 28 años, dos culturas, dos economías, dos países e innumerables familias. Su permanencia era ya insostenible -tal como quedó probado al prescindir Gorbachov de toda intervención soviética para evitar su desmoronamiento- como insostenible era, igualmente, la situación interna de la URSS. Entre septiembre y diciembre de 1991 dejó de existir dando paso a la CEI (Comunidad de Estados Independientes) compuesta por 12 de las 15 repúblicas que la habían integrado anteriormente (Lituania, Letonia y Estonia ya se habían independizado).
Como dijo Gorbachov, el último presidente de la URSS: "Al estar llegando la libertad a nuestra casa, la Unión Soviética no estaba en posición de impedirla a sus vecinos y aliados del Pacto de Varsovia. Hacia 1988 comenzamos una reforma política que, al final del día nos trajo libertad de elección. Esto mató al sistema. Simplemente, el modelo social de los bolcheviques fracasó, como cualquier modelo que niegue los derechos individuales, los derechos a la propiedad, a la libertad intelectual y a la libertad de los partidos políticos en competencia. La libertad de elección fue el factor clave que llevó a la caída del muro".
La mera existencia del Muro demostró, durante una generación entera, que el comunismo constituía una inmensa cárcel destinada a colapsar en cuanto se abriera una grieta de libertad, que rápidamente se ampliaría. Europa estaba aprendiendo la lección.
Una revolución liberal empezó a extenderse a partir de 1989.
Aprendió que no era el mito de la verdad colectiva el que debía guiar a sus países hacia el futuro, un mito basado en dogmas arcaicos. El verdadero objetivo pasaba a ser la libertad individual concreta, el auto gobierno, la igualdad hacia arriba.
Comprendió que el capitalismo no era un ideal sino una herramienta metodológica y que, como decía un chusco, el comunismo es la transición más dolorosa del capitalismo hacia el capitalismo...
Todo esto también lo aprendió Rusia, con la perestroika (reestructura) y la glasnot (transparencia) que constituyeron el meollo de las reformas instauradas por Gorbachov y una valiente apertura que colocó a su país entre las naciones modernas.
Y también lo aprendió el pueblo alemán al bregar por su reunificación, finalmente obtenida. Un pueblo que había sido el protagonista agresor a lo largo de las dos cruentas guerras mundiales del siglo XX pero que, con el "milagro alemán" -un desarrollo ejemplar en todos los ámbitos de la actividad humana- mostró de qué es capaz el esfuerzo integral de una nación cuando está guiado por una auténtica creatividad y cuando ésta se desenvuelve en medio de una libertad plena
El País Digital
En el día de hoy, 9 de noviembre, se cumplen 21 años de la caída del Muro de Berlín, símbolo de lo que fue el sistema soviético imperante en la ex URSS y en sus países satélites de Europa Oriental y símbolo, también, de la división existente otrora entre el Este y el Oeste expresada en la Guerra Fría que convulsionó las relaciones internacionales a partir de la finalización de la II Guerra Mundial.
Berlín estaba dividido en cuatro zonas de ocupación: las de EE.UU., Gran Bretaña y Francia por un lado, y la de la URSS por el otro. Estaba enclavada en la República Democrática Alemana, dominada por Moscú. Se calcula que, a través de Berlín, desde 1949, tres millones de fugitivos del comunismo lograron obtener su libertad. Era, pues, una válvula de escape, literalmente, de un régimen asfixiante y fracasado. Se explica así que, en 1961, los soviéticos hayan decidido construir el fatídico Muro al tiempo que tendían, a lo largo de la frontera de la República Federal Alemana con la República Democrática Alemana, una impresionante valla electrificada, con alambradas de púa y casamatas de vigilancia.
Todo ello, obviamente, con la finalidad de evitar la fuga de mano de obra calificada que buscaba mejores condiciones de vida y de trabajo en el occidente.
Pero el Muro cayó en 1989 luego de separar, durante 28 años, dos culturas, dos economías, dos países e innumerables familias. Su permanencia era ya insostenible -tal como quedó probado al prescindir Gorbachov de toda intervención soviética para evitar su desmoronamiento- como insostenible era, igualmente, la situación interna de la URSS. Entre septiembre y diciembre de 1991 dejó de existir dando paso a la CEI (Comunidad de Estados Independientes) compuesta por 12 de las 15 repúblicas que la habían integrado anteriormente (Lituania, Letonia y Estonia ya se habían independizado).
Como dijo Gorbachov, el último presidente de la URSS: "Al estar llegando la libertad a nuestra casa, la Unión Soviética no estaba en posición de impedirla a sus vecinos y aliados del Pacto de Varsovia. Hacia 1988 comenzamos una reforma política que, al final del día nos trajo libertad de elección. Esto mató al sistema. Simplemente, el modelo social de los bolcheviques fracasó, como cualquier modelo que niegue los derechos individuales, los derechos a la propiedad, a la libertad intelectual y a la libertad de los partidos políticos en competencia. La libertad de elección fue el factor clave que llevó a la caída del muro".
La mera existencia del Muro demostró, durante una generación entera, que el comunismo constituía una inmensa cárcel destinada a colapsar en cuanto se abriera una grieta de libertad, que rápidamente se ampliaría. Europa estaba aprendiendo la lección.
Una revolución liberal empezó a extenderse a partir de 1989.
Aprendió que no era el mito de la verdad colectiva el que debía guiar a sus países hacia el futuro, un mito basado en dogmas arcaicos. El verdadero objetivo pasaba a ser la libertad individual concreta, el auto gobierno, la igualdad hacia arriba.
Comprendió que el capitalismo no era un ideal sino una herramienta metodológica y que, como decía un chusco, el comunismo es la transición más dolorosa del capitalismo hacia el capitalismo...
Todo esto también lo aprendió Rusia, con la perestroika (reestructura) y la glasnot (transparencia) que constituyeron el meollo de las reformas instauradas por Gorbachov y una valiente apertura que colocó a su país entre las naciones modernas.
Y también lo aprendió el pueblo alemán al bregar por su reunificación, finalmente obtenida. Un pueblo que había sido el protagonista agresor a lo largo de las dos cruentas guerras mundiales del siglo XX pero que, con el "milagro alemán" -un desarrollo ejemplar en todos los ámbitos de la actividad humana- mostró de qué es capaz el esfuerzo integral de una nación cuando está guiado por una auténtica creatividad y cuando ésta se desenvuelve en medio de una libertad plena
El País Digital
viernes, 5 de noviembre de 2010
En el diván, con Mirtha Legrand
Un artículo inteligente y como vemos que recorremos inexorablemente los mismos retorcidos caminos de los vecinos allende el charco, nos parece interesante su difusión por la claridad con que trata un tema tan controvertido y que aquí parece ser el único problema que tiene el país.
El diario El País, de Madrid publicó un texto de la socialista catalana Pilar Rahola, acerca de su participación en el programa de televisión de Mirtha Legrand junto a la señora Estela de Carlotto, jefa de las denominadas abuelas de la Plaza de Mayo.
A continuación el texto referido:
En el diván, con Mirtha Legrand
Por Pilar Rahola
La barroca elegancia de las grandes divas. Sus tacones de espanto en esos pies que han pisado décadas de éxito, glamour y belleza. Sus brillantes joyas, adornando una inteligencia mordaz, en un cuerpo que se enfunda en rosas imposibles.
La contemplo en su atalaya divina y el respeto adquiere el sentido de la admiración.
Si Argentina se observa desde la mesa elegantemente preparada de Mirtha Legrand, los tiempos y los hechos se ablandan como mantequilla, se vuelven algo tiernos. Comparto esa mesa televisiva, codiciada y amable, con mujeres de alta categoría y más alta voz: Estela Carlotto,la presidenta de las Abuelas de la plaza de Mayo; Olga Riutort, que aspira a dirigir los destinos de la ciudad de Córdoba, y una de esas mentes lúcidas que la política argentina sabe dar en los tiempos del desconcierto, Gabriela Michetti, mano derecha de Mauricio Macri en el Gobierno de Buenos Aires.
Empieza el programa y el glamour acomoda el debate de las ideas: la memoria de la represión, los mitos intocables, el hambre entre la riqueza, el papel de la mujer...
Vista desde la perspectiva que da la complicidad lejana - la mirada extranjera- Argentina preocupa tanto como seduce, sorprendente en sus logros y en su déficit. Vidas paralelas en muchos aspectos, la dictadura, la represión, la memoria, el terrorismo, Argentina no tomó el camino que el pacto de la transición marcó para la vieja Sefarad, (España) y esa bifurcación cambió los destinos mutuos.
Sé que decirlo remueve y araña mi alma antifranquista, pero viendo el círculo de odios, venganzas, juicios inacabables y toda suerte de denuncias cruzadas que aún atenazan -y condicionan severamente- la política argentina, creo que el camino que tomó la democracia española fue tan valiente, como necesario para garantizar el futuro.
A Argentina le pesa tanto el pasado, que a veces parece que habita en él, como si la realidad no fuera más que su derivada.
Un pasado, además, mirado con ojo tuerto, donde los dictadores y sus cómplices reciben el legítimo repudio y lentamente van pisando los suelos de la justicia; pero cuyos terroristas son considerados héroes del pueblo
Héroes. Lacra de toda Latinoamérica y no sólo de Argentina, la actitud de una parte del espectro social, que minimiza, justifica e incluso avala el terrorismo, es un penoso síntoma del relativismo ético que practican muchos líderes de izquierdas, hasta el punto de no conmoverse ni con la muerte masiva.
Ahí está, para vergüenza de Argentina y para vergüenza de la humanidad, el brindis que Hebe de Bonafini -la antigua presidenta de las madres de Mayo- hizo, celebrando el atentado del 11S.
Un total de 4.000 muertos, 4.000 personas con sus vidas, sus esperanzas, sus ilusiones, convertidas en humo en manos del terror, y la risa de Bonafini bendiciendo la matanza.
Y su famoso ¡Viva ETA! En la España que la había invitado y aún lloraba la muerte de Ernest Lluch.
Hebe representa el paradigma de una izquierda violenta, revanchista hasta la locura, inequívocamente reaccionaria.
Sin embargo, ¿es ella lo alarmante? Al fin y al cabo, personajes como Hebe o como otros que pululan por el continente, con el delirante Chávez a la cabeza, no son nuevos en el mercado del populismo demagógico. No. Lo alarmante es que el día después del brindis de muerte, las Hebes continúen teniendo micrófonos, vida social activa, miles de pesos de ayuda pública y hasta el aval institucional.
"Todos somos hijos de Hebe", me aseguran que dijo Néstor Kirchner.
Sobran las palabras...
Eso es el relativismo ético, ésa es la quiebra de valores que, con angustiosa naturalidad, se puede respirar en la Argentina que avala determinado progresismo.
En esa Argentina y en alguna de las Españas... Como dijo el sabio, "habrá que defenderse de una derecha muy diestra, y de una izquierda muy siniestra".
Más allá de la minimización del terrorismo, las víctimas de la dictadura están presentes, devoradas en los agujeros negros del horror, y no parece fácil enterrarlas. Estela Carlotto me lo dijo de forma descarnada y frontal: "tienen que pagar"'. En su caso, por una hija muerta y una nieta desaparecida. Difícil cuestión, décadas después. Si no pagan por los crímenes, la impunidad ganará cruelmente la partida.
Si pagan ¿cómo dejar fuera de la justicia a los que, en nombre de la libertad, también asesinaron?
Chile y Uruguay encontraron su camino, atribulado, doloroso y valiente, hacia la reconciliación. Argentina prefiere chapotear en un eterno barrizal.
Personalmente, no estoy segura de que alcance justicia, pero conseguirá niveles notables de venganza.
Y eso, que alimenta a las furias del pasado, puede ser dinamita para el futuro.
Pilar Rahola: El País. Madrid
El diario El País, de Madrid publicó un texto de la socialista catalana Pilar Rahola, acerca de su participación en el programa de televisión de Mirtha Legrand junto a la señora Estela de Carlotto, jefa de las denominadas abuelas de la Plaza de Mayo.
A continuación el texto referido:
En el diván, con Mirtha Legrand
Por Pilar Rahola
La barroca elegancia de las grandes divas. Sus tacones de espanto en esos pies que han pisado décadas de éxito, glamour y belleza. Sus brillantes joyas, adornando una inteligencia mordaz, en un cuerpo que se enfunda en rosas imposibles.
La contemplo en su atalaya divina y el respeto adquiere el sentido de la admiración.
Si Argentina se observa desde la mesa elegantemente preparada de Mirtha Legrand, los tiempos y los hechos se ablandan como mantequilla, se vuelven algo tiernos. Comparto esa mesa televisiva, codiciada y amable, con mujeres de alta categoría y más alta voz: Estela Carlotto,la presidenta de las Abuelas de la plaza de Mayo; Olga Riutort, que aspira a dirigir los destinos de la ciudad de Córdoba, y una de esas mentes lúcidas que la política argentina sabe dar en los tiempos del desconcierto, Gabriela Michetti, mano derecha de Mauricio Macri en el Gobierno de Buenos Aires.
Empieza el programa y el glamour acomoda el debate de las ideas: la memoria de la represión, los mitos intocables, el hambre entre la riqueza, el papel de la mujer...
Vista desde la perspectiva que da la complicidad lejana - la mirada extranjera- Argentina preocupa tanto como seduce, sorprendente en sus logros y en su déficit. Vidas paralelas en muchos aspectos, la dictadura, la represión, la memoria, el terrorismo, Argentina no tomó el camino que el pacto de la transición marcó para la vieja Sefarad, (España) y esa bifurcación cambió los destinos mutuos.
Sé que decirlo remueve y araña mi alma antifranquista, pero viendo el círculo de odios, venganzas, juicios inacabables y toda suerte de denuncias cruzadas que aún atenazan -y condicionan severamente- la política argentina, creo que el camino que tomó la democracia española fue tan valiente, como necesario para garantizar el futuro.
A Argentina le pesa tanto el pasado, que a veces parece que habita en él, como si la realidad no fuera más que su derivada.
Un pasado, además, mirado con ojo tuerto, donde los dictadores y sus cómplices reciben el legítimo repudio y lentamente van pisando los suelos de la justicia; pero cuyos terroristas son considerados héroes del pueblo
Héroes. Lacra de toda Latinoamérica y no sólo de Argentina, la actitud de una parte del espectro social, que minimiza, justifica e incluso avala el terrorismo, es un penoso síntoma del relativismo ético que practican muchos líderes de izquierdas, hasta el punto de no conmoverse ni con la muerte masiva.
Ahí está, para vergüenza de Argentina y para vergüenza de la humanidad, el brindis que Hebe de Bonafini -la antigua presidenta de las madres de Mayo- hizo, celebrando el atentado del 11S.
Un total de 4.000 muertos, 4.000 personas con sus vidas, sus esperanzas, sus ilusiones, convertidas en humo en manos del terror, y la risa de Bonafini bendiciendo la matanza.
Y su famoso ¡Viva ETA! En la España que la había invitado y aún lloraba la muerte de Ernest Lluch.
Hebe representa el paradigma de una izquierda violenta, revanchista hasta la locura, inequívocamente reaccionaria.
Sin embargo, ¿es ella lo alarmante? Al fin y al cabo, personajes como Hebe o como otros que pululan por el continente, con el delirante Chávez a la cabeza, no son nuevos en el mercado del populismo demagógico. No. Lo alarmante es que el día después del brindis de muerte, las Hebes continúen teniendo micrófonos, vida social activa, miles de pesos de ayuda pública y hasta el aval institucional.
"Todos somos hijos de Hebe", me aseguran que dijo Néstor Kirchner.
Sobran las palabras...
Eso es el relativismo ético, ésa es la quiebra de valores que, con angustiosa naturalidad, se puede respirar en la Argentina que avala determinado progresismo.
En esa Argentina y en alguna de las Españas... Como dijo el sabio, "habrá que defenderse de una derecha muy diestra, y de una izquierda muy siniestra".
Más allá de la minimización del terrorismo, las víctimas de la dictadura están presentes, devoradas en los agujeros negros del horror, y no parece fácil enterrarlas. Estela Carlotto me lo dijo de forma descarnada y frontal: "tienen que pagar"'. En su caso, por una hija muerta y una nieta desaparecida. Difícil cuestión, décadas después. Si no pagan por los crímenes, la impunidad ganará cruelmente la partida.
Si pagan ¿cómo dejar fuera de la justicia a los que, en nombre de la libertad, también asesinaron?
Chile y Uruguay encontraron su camino, atribulado, doloroso y valiente, hacia la reconciliación. Argentina prefiere chapotear en un eterno barrizal.
Personalmente, no estoy segura de que alcance justicia, pero conseguirá niveles notables de venganza.
Y eso, que alimenta a las furias del pasado, puede ser dinamita para el futuro.
Pilar Rahola: El País. Madrid
SILENCIO ARGENTINO, (PORQUE ES BRASIL)
(Extraído de “Foro Batllista – 05/11/10)
Hace unos días la prensa brasileña anunciaba que en el marco de una profunda renovación de las Fuerzas Armadas de Brasil, el gobierno del país norteño firmó...
Hace unos días la prensa brasileña anunciaba que en el marco de una profunda renovación de las Fuerzas Armadas de Brasil, el gobierno del país norteño firmó el 14 de septiembre de 2010, un acuerdo de cooperación en asuntos de defensa con Gran Bretaña para desarrollar tecnología militar.
“El acuerdo se basa en los principios de igualdad y reciprocidad entre las partes y tiene como objetivo promover asociaciones especialmente en investigación y desarrollo de soporte logístico, tecnologías de seguridad, adquisición de productos y servicios de defensa, actividades de mantenimiento de la paz y el intercambio de instructores militares”, informó en un comunicado el Ministerio de Defensa brasileño.
La firma se concretó en Río de Janeiro por el viceministro de Defensa británico, Gerald Howarth, y por el comandante de la Marina brasileña, almirante Julio Soares de Moura Neto en representación del Ministro de Defensa Nelson Jobim, quien se encontraba en la República Checa.
En su visita, Howarth también formalizó ante el gobierno local la oferta británica para un multimillonario contrato para abastecer a Brasil de unas 11 embarcaciones militares de patrulla costera y soporte logístico.
El eventual contrato, si llegara a firmarse, rondaría los 4 mil millones de dólares en caso de que los buques se construyeran en Gran Bretaña, según cálculos publicados por el Financial Times.
El Portal AviaciónArgentina.com titula la noticia: “Mega acuerdo militar entre Brasil y Gran Bretaña. Una alianza para la hegemonía en el Atlántico Sur”.
¿Y el gobierno de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, que ha dicho? NADA ABSOLUTAMENTE NADA.
Sin embargo, es mucho más importante este acto, este “mega” acuerdo militar, que la escala en Montevideo para repostar, de un buque con destino a Malvinas.
Si, por supuesto. Pero en un caso se trata de Brasil y en el otro de Uruguay. Y con Brasil, ese gobierno soberbio y prepotente de Argentina, mete violín en bolsa.
¡Deplorable!
Hace unos días la prensa brasileña anunciaba que en el marco de una profunda renovación de las Fuerzas Armadas de Brasil, el gobierno del país norteño firmó...
Hace unos días la prensa brasileña anunciaba que en el marco de una profunda renovación de las Fuerzas Armadas de Brasil, el gobierno del país norteño firmó el 14 de septiembre de 2010, un acuerdo de cooperación en asuntos de defensa con Gran Bretaña para desarrollar tecnología militar.
“El acuerdo se basa en los principios de igualdad y reciprocidad entre las partes y tiene como objetivo promover asociaciones especialmente en investigación y desarrollo de soporte logístico, tecnologías de seguridad, adquisición de productos y servicios de defensa, actividades de mantenimiento de la paz y el intercambio de instructores militares”, informó en un comunicado el Ministerio de Defensa brasileño.
La firma se concretó en Río de Janeiro por el viceministro de Defensa británico, Gerald Howarth, y por el comandante de la Marina brasileña, almirante Julio Soares de Moura Neto en representación del Ministro de Defensa Nelson Jobim, quien se encontraba en la República Checa.
En su visita, Howarth también formalizó ante el gobierno local la oferta británica para un multimillonario contrato para abastecer a Brasil de unas 11 embarcaciones militares de patrulla costera y soporte logístico.
El eventual contrato, si llegara a firmarse, rondaría los 4 mil millones de dólares en caso de que los buques se construyeran en Gran Bretaña, según cálculos publicados por el Financial Times.
El Portal AviaciónArgentina.com titula la noticia: “Mega acuerdo militar entre Brasil y Gran Bretaña. Una alianza para la hegemonía en el Atlántico Sur”.
¿Y el gobierno de la Presidenta Cristina Fernández de Kirchner, que ha dicho? NADA ABSOLUTAMENTE NADA.
Sin embargo, es mucho más importante este acto, este “mega” acuerdo militar, que la escala en Montevideo para repostar, de un buque con destino a Malvinas.
Si, por supuesto. Pero en un caso se trata de Brasil y en el otro de Uruguay. Y con Brasil, ese gobierno soberbio y prepotente de Argentina, mete violín en bolsa.
¡Deplorable!
ASÍ DEBE ACTUAR LA OPOSICIÓN
Cuando pedimos que la oposición actúe de acuerdo a lo hace y no hace este gobierno, nos referimos a situaciones coma las planteadas en el siguiente artículo del El País del día de hoy, que transcribimos
Tampoco la pavada
Lo congelaron porque son conscientes que en un plebiscito pierden, pero hay disgusto en el Frente Amplio por el fracaso del intento de sacar adelante "la ley interpretativa" de la Ley de Caducidad, y por los pronósticos sobre los réditos electorales que van a pagar por este y otros errores u horrores que vienen acumulando en su gestión de gobierno. Causó gracia el titánico esfuerzo del diputado Luis Puig en sus cavilaciones aritméticas, para demostrar que en realidad en el plebiscito del 2009 sobre un robusto intento de reforma constitucional para extrapolar la ley del derecho positivo nacional -como si fuera la extracción sin anestesia de una muela de juicio- si se contaran los votos neutros serían menos los que votaron por NO que los que votaron por SÍ.
Ya no causó gracia sino pena y decepción la pretendida explicación de Astori -siempre perdedor político- de por qué dijeron él y Mujica, luego de conocido el resultado negativo de la consulta, que el mandato popular se iba a acatar de todas maneras y ahora se cambia de opinión. Lo propio sucedió con el "haz lo que yo digo pero no lo que yo hago" de Carlos Baráibar, estando en juego valores fundamentales de ética política y jurídicos.
Pero no son los únicos ejemplos. En la noche del 28 de octubre, el Ing. Brovetto dijo ante cámaras, muy suelto de cuerpo, que todo el prestigio que se había ganado el país -se referiría a la historia que empezó bastante antes del 1º de marzo de 2005- quedaba empañado internacionalmente si en su legislación permanecía, aunque fuera derogada, "una ley que dé impunidad a asesinos".
Brovetto, todo un académico, no es hombre que domine la materia ni jurídica ni histórica. Porque si estuviera al tanto de lo que son conocimientos básicos o elementales, debería saber que el 8 de marzo de 1985 se sancionó la ley N° 15.737 que decretó la amnistía de todos los delitos políticos, comunes y militares conexos con éstos, cometidos a partir del 1º de enero de 1962 -porque fue en ese año que la guerrilla se presentó en sociedad- y a partir de entonces se inició el proceso por el cual nos trajo de la mano a la dictadura.
Se nos dirá que los amnistiados ya habían pagado con cárcel los delitos cometidos. En algunos casos sí pero no todos, porque el artículo 4 de esa misma ley establece que "quedan comprendidos a los efectos de esta amnistía, todas las personas a quienes se hubiera atribuido la comisión de estos delitos, sea como autores, coautores o cómplices y a los encubridores de los mismos, hayan sido o no condenados o procesados". Quiere decir que los que estaban presos con condena, y los procesados pero no condenados, saldrían en libertad. Pero -lo subrayamos muy especialmente- quedaban también eximidos de responsabilidad penal los que nunca fueron ni procesados ni condenados, los que no habían pisado nunca un Juzgado, ni una comisaría ni un cuartel, porque eran desconocidos por las autoridades o porque siendo identificados, no pudieron encontrarse o se fueron al exterior.
Oficialmente quedaron 18 asesinatos cometidos por guerrilleros que nunca se investigarán (Miguel Semino, "Las patas de la sota", MZ editor, págs 18 y 19) sean autores, coautores, cómplices, periféricos, gente que convive entre nosotros o que vive cómodamente en otro país. Esos asesinatos a cargo de terroristas gozan de la misma impunidad que los que le preocupan a Brovetto, quien si fuera un poquito objetivo, tendría que pedir también -por coherencia nada más- que se "anulen" o se declare "inaplicable" el perdón de los mismos a sus responsables.
Eso por un lado. Por otro -y además-, empieza a preocupar la desesperación de Rafael Michelini sobre este tema. En esta ocasión propuso a sus correligionarios disidentes que voten la ley interpretativa, bajo el compromiso de salir a recoger firmas para apoyar un referéndum contra ella. Una tercera convocatoria pues al pueblo uruguayo, para que se expida sobre lo que éste ya resolvió dos veces.
Lo del título.
El País Digital
Tampoco la pavada
Lo congelaron porque son conscientes que en un plebiscito pierden, pero hay disgusto en el Frente Amplio por el fracaso del intento de sacar adelante "la ley interpretativa" de la Ley de Caducidad, y por los pronósticos sobre los réditos electorales que van a pagar por este y otros errores u horrores que vienen acumulando en su gestión de gobierno. Causó gracia el titánico esfuerzo del diputado Luis Puig en sus cavilaciones aritméticas, para demostrar que en realidad en el plebiscito del 2009 sobre un robusto intento de reforma constitucional para extrapolar la ley del derecho positivo nacional -como si fuera la extracción sin anestesia de una muela de juicio- si se contaran los votos neutros serían menos los que votaron por NO que los que votaron por SÍ.
Ya no causó gracia sino pena y decepción la pretendida explicación de Astori -siempre perdedor político- de por qué dijeron él y Mujica, luego de conocido el resultado negativo de la consulta, que el mandato popular se iba a acatar de todas maneras y ahora se cambia de opinión. Lo propio sucedió con el "haz lo que yo digo pero no lo que yo hago" de Carlos Baráibar, estando en juego valores fundamentales de ética política y jurídicos.
Pero no son los únicos ejemplos. En la noche del 28 de octubre, el Ing. Brovetto dijo ante cámaras, muy suelto de cuerpo, que todo el prestigio que se había ganado el país -se referiría a la historia que empezó bastante antes del 1º de marzo de 2005- quedaba empañado internacionalmente si en su legislación permanecía, aunque fuera derogada, "una ley que dé impunidad a asesinos".
Brovetto, todo un académico, no es hombre que domine la materia ni jurídica ni histórica. Porque si estuviera al tanto de lo que son conocimientos básicos o elementales, debería saber que el 8 de marzo de 1985 se sancionó la ley N° 15.737 que decretó la amnistía de todos los delitos políticos, comunes y militares conexos con éstos, cometidos a partir del 1º de enero de 1962 -porque fue en ese año que la guerrilla se presentó en sociedad- y a partir de entonces se inició el proceso por el cual nos trajo de la mano a la dictadura.
Se nos dirá que los amnistiados ya habían pagado con cárcel los delitos cometidos. En algunos casos sí pero no todos, porque el artículo 4 de esa misma ley establece que "quedan comprendidos a los efectos de esta amnistía, todas las personas a quienes se hubiera atribuido la comisión de estos delitos, sea como autores, coautores o cómplices y a los encubridores de los mismos, hayan sido o no condenados o procesados". Quiere decir que los que estaban presos con condena, y los procesados pero no condenados, saldrían en libertad. Pero -lo subrayamos muy especialmente- quedaban también eximidos de responsabilidad penal los que nunca fueron ni procesados ni condenados, los que no habían pisado nunca un Juzgado, ni una comisaría ni un cuartel, porque eran desconocidos por las autoridades o porque siendo identificados, no pudieron encontrarse o se fueron al exterior.
Oficialmente quedaron 18 asesinatos cometidos por guerrilleros que nunca se investigarán (Miguel Semino, "Las patas de la sota", MZ editor, págs 18 y 19) sean autores, coautores, cómplices, periféricos, gente que convive entre nosotros o que vive cómodamente en otro país. Esos asesinatos a cargo de terroristas gozan de la misma impunidad que los que le preocupan a Brovetto, quien si fuera un poquito objetivo, tendría que pedir también -por coherencia nada más- que se "anulen" o se declare "inaplicable" el perdón de los mismos a sus responsables.
Eso por un lado. Por otro -y además-, empieza a preocupar la desesperación de Rafael Michelini sobre este tema. En esta ocasión propuso a sus correligionarios disidentes que voten la ley interpretativa, bajo el compromiso de salir a recoger firmas para apoyar un referéndum contra ella. Una tercera convocatoria pues al pueblo uruguayo, para que se expida sobre lo que éste ya resolvió dos veces.
Lo del título.
El País Digital
jueves, 4 de noviembre de 2010
Carta de una Profesora
Recibimos y publicamos
Uruguayos:
No tenemos nada que festejar. Este es un país que nació de una traición- la del ideario Artiguista y al propio héroe de la Patria- y
morirá probablemente por otra traición: de un gobierno "que como te dice una cosa te dice la otra"...y hace otra ...por la espalda...
Las FFAA están en crisis y en eso TODOS los ACTORES DE LOS ÚLTIMOS 25 años tienen la culpa...PRIMERO QUE NADA LOS QUE NO DEVOLVIERON LA DEMOCRACIA AL PUEBLO a fines de 1980, cuando el plebiscito demostró que el pueblo no quería la continuidad del régimen. Debieron retirarse con honor...Luego con el regreso a la Democracia .los partidos políticos empezaron lentamente a ensuciar a quienes los habían proscrito o dejado sin ejercer la política durante casi 12 años .Y lo primero que hicieron fue dejarle la Enseñanza a los izquierdistas que se han encargado de escribir la historia con la subjetividad de los que se sienten ganadores...Hace 28 años que soy profesora en Secundaria...nadie me lo contó. Y luego, cuando el Frente Amplio resulta gobierno, con Tabaré Vázquez, ya no hubo posibilidad de nada para las FFAA. Ahora oficiales que durante la dictadura iban a la escuela o al liceo o ni siquiera habían nacido, pagan los errores que
no son suyos... Y también las traiciones de muchos que nunca merecieron llevar el uniforme de Artigas, que traicionaron todo por ambición, por no perder su carguito.. O la promesa de una agregaduría militar en el exterior. Un ascenso....
Así que aquí estamos, como Macondo, un pueblo condenado a desaparecer al cabo de cien años de desamor y odios...
Porque, señores, cuando todo el mundo abandone sus puestos de las FFAA y queden nada más que los que no tengan otra opción, ¿qué va a pasar?
Todos sabemos que una Nación lo es con el respaldo de la fuerza ¿Que fuerzas? ¿Las que durante 25 años vienen siendo cacheteadas y manoseadas, incluso desde adentro mismo?
Y los partidos políticos tradicionales tienen su culpa también. Ingenuos. Dejaron crecer a los tupamaros y a sus ambiciones políticas porque nunca pensaron que algún día pasaría esto... Ellos, los blancos y los colorados, a los que voté intermitentemente, también pagarán cara su ingenuidad, porque nunca más volverán a gobernar a este país.
La "democracia" frenteamplista se está profundizando- por usar las palabras de ellos-y eso significa "TENEMOS EL PODER Y NO LO SOLTAMOS MÁS".
Yo soy mujer, hija, esposa y madre de militares...¡y estoy orgullosísima de "mis hombres de la Patria".... Y quiero por este medio alertar a mis compatriotas:
SEÑORES: estamos en la dictadura del proletariado. ¿Quiénes mandan? Los que nos roban, y salen de la cárcel al ratito,
Los que reciben nuestros impuestos por no trabajar , por tener hijos a los que nada les van a dar...y los gobernantes que con esta política de explotación a los que trabajamos compran votos para eternizarse en el poder.
Me acuerdo de las palabras del poeta José Martí, héroe cubano de la Independencia de la isla cuando estaba bajo el dominio español:
"NO ME PONGAN A LO OSCURO
A MORIR COMO UN TRAIDOR,
YO SOY BUENO Y COMO BUENO
MORIRÉ DE CARA EL SOL"
Yo no soy un soldado, mi forma de luchar por lo poco que está quedando del país en el que yo nací, es ésta: escribiendo..apelando a los que no quieren ABRIR LOS OJOS Y NO HACER COMO EL AVESTRUZ.
Eso es todo,¡Piénsenlo...
El tema de la educación y los Consejos de Participación liceal que prevé la NUEVA LEY de Educación , con la presencia de 2 alumnos (?), 3 padres , 2 profesores y UN VECINO(???????), lo dejamos para otro día....
Alicia Martínez Viñoles
Uruguayos:
No tenemos nada que festejar. Este es un país que nació de una traición- la del ideario Artiguista y al propio héroe de la Patria- y
morirá probablemente por otra traición: de un gobierno "que como te dice una cosa te dice la otra"...y hace otra ...por la espalda...
Las FFAA están en crisis y en eso TODOS los ACTORES DE LOS ÚLTIMOS 25 años tienen la culpa...PRIMERO QUE NADA LOS QUE NO DEVOLVIERON LA DEMOCRACIA AL PUEBLO a fines de 1980, cuando el plebiscito demostró que el pueblo no quería la continuidad del régimen. Debieron retirarse con honor...Luego con el regreso a la Democracia .los partidos políticos empezaron lentamente a ensuciar a quienes los habían proscrito o dejado sin ejercer la política durante casi 12 años .Y lo primero que hicieron fue dejarle la Enseñanza a los izquierdistas que se han encargado de escribir la historia con la subjetividad de los que se sienten ganadores...Hace 28 años que soy profesora en Secundaria...nadie me lo contó. Y luego, cuando el Frente Amplio resulta gobierno, con Tabaré Vázquez, ya no hubo posibilidad de nada para las FFAA. Ahora oficiales que durante la dictadura iban a la escuela o al liceo o ni siquiera habían nacido, pagan los errores que
no son suyos... Y también las traiciones de muchos que nunca merecieron llevar el uniforme de Artigas, que traicionaron todo por ambición, por no perder su carguito.. O la promesa de una agregaduría militar en el exterior. Un ascenso....
Así que aquí estamos, como Macondo, un pueblo condenado a desaparecer al cabo de cien años de desamor y odios...
Porque, señores, cuando todo el mundo abandone sus puestos de las FFAA y queden nada más que los que no tengan otra opción, ¿qué va a pasar?
Todos sabemos que una Nación lo es con el respaldo de la fuerza ¿Que fuerzas? ¿Las que durante 25 años vienen siendo cacheteadas y manoseadas, incluso desde adentro mismo?
Y los partidos políticos tradicionales tienen su culpa también. Ingenuos. Dejaron crecer a los tupamaros y a sus ambiciones políticas porque nunca pensaron que algún día pasaría esto... Ellos, los blancos y los colorados, a los que voté intermitentemente, también pagarán cara su ingenuidad, porque nunca más volverán a gobernar a este país.
La "democracia" frenteamplista se está profundizando- por usar las palabras de ellos-y eso significa "TENEMOS EL PODER Y NO LO SOLTAMOS MÁS".
Yo soy mujer, hija, esposa y madre de militares...¡y estoy orgullosísima de "mis hombres de la Patria".... Y quiero por este medio alertar a mis compatriotas:
SEÑORES: estamos en la dictadura del proletariado. ¿Quiénes mandan? Los que nos roban, y salen de la cárcel al ratito,
Los que reciben nuestros impuestos por no trabajar , por tener hijos a los que nada les van a dar...y los gobernantes que con esta política de explotación a los que trabajamos compran votos para eternizarse en el poder.
Me acuerdo de las palabras del poeta José Martí, héroe cubano de la Independencia de la isla cuando estaba bajo el dominio español:
"NO ME PONGAN A LO OSCURO
A MORIR COMO UN TRAIDOR,
YO SOY BUENO Y COMO BUENO
MORIRÉ DE CARA EL SOL"
Yo no soy un soldado, mi forma de luchar por lo poco que está quedando del país en el que yo nací, es ésta: escribiendo..apelando a los que no quieren ABRIR LOS OJOS Y NO HACER COMO EL AVESTRUZ.
Eso es todo,¡Piénsenlo...
El tema de la educación y los Consejos de Participación liceal que prevé la NUEVA LEY de Educación , con la presencia de 2 alumnos (?), 3 padres , 2 profesores y UN VECINO(???????), lo dejamos para otro día....
Alicia Martínez Viñoles
miércoles, 3 de noviembre de 2010
¿Quién habló de inflación?
Deben perdonar quizás nuestra ignorancia o desinformación, pero lo que sentíamos en nuestros bolsillos no era una “sensación”, sino una realidad.
Claro, con gran habilidad, se ha sabido tapar con el ridículo debate de una ley a la que pueblo ya dio su parecer. Ahora hay que ver cual es la próxima cortina de humo, aún cuando parece no haber acabado con la aparición de nuevos grupos que reclaman la anulación. ¿Así funciona la democracia? No nos habíamos enterado. Teníamos otro concepto, quizás adquirido en la época de los verdaderos estados de derecho y libertad
MONTEVIDEO (AP) - La inflación creció 0,64% en octubre en Uruguay y llevó al 7,02% el índice en los últimos 12 meses, superando en dos décimas el estimado oficial para este año, informó el miércoles el Instituto Nacional de Estadísticas (INE).
Con ese índice de octubre, en el año la inflación se ubicó en el 6,45%.
Los alimentos y las bebidas, con 1,68%, fueron el rubro de mayor incidencia en el encarecimiento del costo de la vida, seguido de vestimenta y calzado con 1,49%.
El 7,02% acumulado en los 12 meses vencidos en octubre se compara con menos 0,01% un año antes.
En 2009 la inflación alcanzó a 5,90% y para este año el gobierno había previsto un rango de entre el 3% y 7%, que de acuerdo a la evolución que se observa hasta ahora será difícil de alcanzar
Claro, con gran habilidad, se ha sabido tapar con el ridículo debate de una ley a la que pueblo ya dio su parecer. Ahora hay que ver cual es la próxima cortina de humo, aún cuando parece no haber acabado con la aparición de nuevos grupos que reclaman la anulación. ¿Así funciona la democracia? No nos habíamos enterado. Teníamos otro concepto, quizás adquirido en la época de los verdaderos estados de derecho y libertad
MONTEVIDEO (AP) - La inflación creció 0,64% en octubre en Uruguay y llevó al 7,02% el índice en los últimos 12 meses, superando en dos décimas el estimado oficial para este año, informó el miércoles el Instituto Nacional de Estadísticas (INE).
Con ese índice de octubre, en el año la inflación se ubicó en el 6,45%.
Los alimentos y las bebidas, con 1,68%, fueron el rubro de mayor incidencia en el encarecimiento del costo de la vida, seguido de vestimenta y calzado con 1,49%.
El 7,02% acumulado en los 12 meses vencidos en octubre se compara con menos 0,01% un año antes.
En 2009 la inflación alcanzó a 5,90% y para este año el gobierno había previsto un rango de entre el 3% y 7%, que de acuerdo a la evolución que se observa hasta ahora será difícil de alcanzar
¿Y la oposición?, otra vez
Con este mismo título publicamos un post el día 29/06/2010. En el mismo no hacíamos más que transcribir un artículo del diario El País de esa fecha, donde se relataban los fracasos del actual gobierno transcurridos cien días de mandato.
El 02/11/2010, nos encontramos con un artículo publicado en el mismo diario con la firma de la Sra. María Julia Pou. No sabemos si por casualidad o queriendo dar respuesta al reclamo de quienes no votamos al actual gobierno, establece una serie de afirmaciones que, la verdad, nos parecen de una gran ingenuidad, más si se tiene en cuenta quienes son los que ejercen el poder. Pero, además, no hemos visto más que acercamientos al actual Presidente y, sobre todo de parte de integrantes del Partido Nacional. ¿O acaso no fueron todos los Intendentes que manifestaron estar de acuerdo con el mamarracho de los “coordinadores zonales”? ¿Y frente a la ingerencia de Argentina en el tratamiento de UPM? El tema de la seguridad, que nos afecta a todos, la oposición ¿no tiene otra arma que el pedido de informes?
Y con respecto a la situación del Dr. Fernández y su señora esposa. ¿La oposición también se conformó con un pedido de informes? y dejó pasar con que "no pasó nada" ¿Y el apoyo del doctor Larrañaga a la modificación del secreto bancario acompañando las mentiras del gobierno?
Y está claro que, por muchos pedidos de informe que se hagan, no los van a responder. Esa es la falta de respeto que se está ganando la oposición
¿Y la oposición?
María Julia Pou
En variadas circunstancias, publicaciones, audiciones radiales y programas televisivos nos encontramos con la pregunta del título de hoy. La respuesta sería bastante obvia si no fuera que por la frecuencia del interrogante que hace parezca complicada. Empecemos por recordar que la oposición tiene sus representantes electos en el Parlamento, Entes Autónomos y Servicios Descentralizados.
Es decir, desde allí la oposición controla a la administración, propone aquello que entiende beneficioso para el país siguiendo la filosofía que se pregonaba en tiempos electorales, e intenta interpretar a quienes los votaron.
Los instrumentos de la oposición a nivel parlamentario son bien conocidos: llamado a sala a los ministros, convocarlos a la comisión del parlamento que tiene competencia en el tema que los ocupa, y cuando la circunstancia lo amerita proceder a interpelar al ocupante de la cartera. Frente a estos mecanismos de control el gobierno procede de distintas formas según lo considere conveniente. Es buen momento para refrescar la memoria de quienes buscan a los oponentes recordar que los pedidos de informes no siempre tienen su respuesta. Días pasados en este mismo diario leíamos que están sin responder una inmensa mayoría de los requerimientos de los legisladores acerca de las más variadas materias sin que esta situación provoque la correspondiente pregunta; es decir, ¿dónde esta el gobierno?
Y en tiempos presupuestales la tarea de la oposición se vuelve más intensa: inquirir cómo se gastan los recursos, verificar si las prioridades que el propio gobierno ha venido marcando se traducen en mayores recursos para la tarea pertinente, muchas veces ser portadores de las voces de grupos de ciudadanos que recurren a la comisión de Presupuesto a plantear sus aspiraciones. Y en cuanto a los temas más candentes y actuales -por ejemplo, la ley interpretativa de la ley de Caducidad- también allí la oposición se muestra consecuente con lo que ha pregonado desde siempre: la voluntad popular expresada en tres oportunidades es la única voz que se debe escuchar. No ha sido esta la expresión del oficialismo que en esta materia no presenta la unanimidad que los opositores pueden exhibir.
También en un tema tan angustiante como el de la inseguridad se notan las idas y venidas de los responsables del gobierno en la materia -que hay que armarse, que mejor no, que si se guardan los antecedentes de los menores infractores, que si es una forma de discriminarlos- frente a una oposición que está permanentemente reclamando soluciones y proponiendo caminos de salida. En las democracias la legitimidad de origen en el ejercicio del poder es un dato esencial pero el ser fiel al mandato recibido no es una contingencia sino parte de su naturaleza y de lo que le da credibilidad y fortaleza al sistema. Por eso hoy nos animamos a decir que la oposición está donde la gente -votando- quiso que estuviera, en ámbitos donde hay una mayoría absoluta que decide y la oposición opina, pregunta, critica, aporta ideas y finalmente acata lo que la mayoría resuelve. Así funciona la democracia… para la oposición.
El País Digital
El 02/11/2010, nos encontramos con un artículo publicado en el mismo diario con la firma de la Sra. María Julia Pou. No sabemos si por casualidad o queriendo dar respuesta al reclamo de quienes no votamos al actual gobierno, establece una serie de afirmaciones que, la verdad, nos parecen de una gran ingenuidad, más si se tiene en cuenta quienes son los que ejercen el poder. Pero, además, no hemos visto más que acercamientos al actual Presidente y, sobre todo de parte de integrantes del Partido Nacional. ¿O acaso no fueron todos los Intendentes que manifestaron estar de acuerdo con el mamarracho de los “coordinadores zonales”? ¿Y frente a la ingerencia de Argentina en el tratamiento de UPM? El tema de la seguridad, que nos afecta a todos, la oposición ¿no tiene otra arma que el pedido de informes?
Y con respecto a la situación del Dr. Fernández y su señora esposa. ¿La oposición también se conformó con un pedido de informes? y dejó pasar con que "no pasó nada" ¿Y el apoyo del doctor Larrañaga a la modificación del secreto bancario acompañando las mentiras del gobierno?
Y está claro que, por muchos pedidos de informe que se hagan, no los van a responder. Esa es la falta de respeto que se está ganando la oposición
¿Y la oposición?
María Julia Pou
En variadas circunstancias, publicaciones, audiciones radiales y programas televisivos nos encontramos con la pregunta del título de hoy. La respuesta sería bastante obvia si no fuera que por la frecuencia del interrogante que hace parezca complicada. Empecemos por recordar que la oposición tiene sus representantes electos en el Parlamento, Entes Autónomos y Servicios Descentralizados.
Es decir, desde allí la oposición controla a la administración, propone aquello que entiende beneficioso para el país siguiendo la filosofía que se pregonaba en tiempos electorales, e intenta interpretar a quienes los votaron.
Los instrumentos de la oposición a nivel parlamentario son bien conocidos: llamado a sala a los ministros, convocarlos a la comisión del parlamento que tiene competencia en el tema que los ocupa, y cuando la circunstancia lo amerita proceder a interpelar al ocupante de la cartera. Frente a estos mecanismos de control el gobierno procede de distintas formas según lo considere conveniente. Es buen momento para refrescar la memoria de quienes buscan a los oponentes recordar que los pedidos de informes no siempre tienen su respuesta. Días pasados en este mismo diario leíamos que están sin responder una inmensa mayoría de los requerimientos de los legisladores acerca de las más variadas materias sin que esta situación provoque la correspondiente pregunta; es decir, ¿dónde esta el gobierno?
Y en tiempos presupuestales la tarea de la oposición se vuelve más intensa: inquirir cómo se gastan los recursos, verificar si las prioridades que el propio gobierno ha venido marcando se traducen en mayores recursos para la tarea pertinente, muchas veces ser portadores de las voces de grupos de ciudadanos que recurren a la comisión de Presupuesto a plantear sus aspiraciones. Y en cuanto a los temas más candentes y actuales -por ejemplo, la ley interpretativa de la ley de Caducidad- también allí la oposición se muestra consecuente con lo que ha pregonado desde siempre: la voluntad popular expresada en tres oportunidades es la única voz que se debe escuchar. No ha sido esta la expresión del oficialismo que en esta materia no presenta la unanimidad que los opositores pueden exhibir.
También en un tema tan angustiante como el de la inseguridad se notan las idas y venidas de los responsables del gobierno en la materia -que hay que armarse, que mejor no, que si se guardan los antecedentes de los menores infractores, que si es una forma de discriminarlos- frente a una oposición que está permanentemente reclamando soluciones y proponiendo caminos de salida. En las democracias la legitimidad de origen en el ejercicio del poder es un dato esencial pero el ser fiel al mandato recibido no es una contingencia sino parte de su naturaleza y de lo que le da credibilidad y fortaleza al sistema. Por eso hoy nos animamos a decir que la oposición está donde la gente -votando- quiso que estuviera, en ámbitos donde hay una mayoría absoluta que decide y la oposición opina, pregunta, critica, aporta ideas y finalmente acata lo que la mayoría resuelve. Así funciona la democracia… para la oposición.
El País Digital
lunes, 1 de noviembre de 2010
Carta abierta a la familia de Fabricio Amarelle
Recibimos y publicamos
CARTA ABIERTA A LA FAMILIA DE FABRICIO AMARELLE
Prof. Eustaquio Gadea Díaz.
Recogemos en esta tribuna la carta que hizo llegar a la redacción de Correo de los Viernes el Prof. Eustaquio Gadea Díaz.
Breve paralelismo entre lo ocurrido en el Uruguay de la década del 60 y el Uruguay 2010. Desde el 6 hasta el 24 de enero de 1961 visitamos Cuba donde, conversamos con Fidel Castro, Armando Hart Dávalos, ministro de educación, Ernesto Guevara Linch de la Serna, alias El Che, Miguel Ángel Quevedo, director de la revista Bohemia, el Cap. Juan Almeyda y, un sinnúmero de cubanos y cubanas.
En la madrugada del 24 de enero, cuando nos despedíamos en el Habana Libre, ex Habana Hilton, Fidel nos entregó en manos propias el Manual de Orden Abierto para hacer la Guerra de Guerrilla en el Uruguay. Mientras nos entregaba el libro nos dijo: “Ustedes en su país tienen que hacer una revolución. Yo recuerdo cuando visité el Uruguay, era el tiempo de las inundaciones, vi desde el helicóptero en que recorrí la campaña, que ustedes tienen terrenos especiales para hacer la guerra de guerrillas”. “Tienen que terminar con el imperialismo que los explota”. Con poco más de treinta años, no dábamos crédito a lo que oíamos.
El Uruguay en aquel entonces, tenía un gobierno colegiado de nueve miembros. El 1/03/959 se había instalado el nuevo gobierno colegiado con seis blancos y tres colorados. El Dr. Castro había visitado Uruguay en abril del 59, y por lo tanto, sabía qué clase de gobierno tenía la nación. Por lo tanto, solo cabía pensar que incitaba a la guerra, a matarse entre hermanos en un país democrático de puro hipócrita nomás.
El 1º de mayo de 1962, se realizo la primera marcha cañero con el lema: “Por la tierra y con Sendic”. Quince meses después, el 31 de julio de 1963, los tupamaros, asaltaron y robaron las armas del Tiro Suizo de Nueva Helvecia. Cinco meses más tarde, 1/01/964, asaltan la aduana de Bella Unión donde roban 11 fusiles y 8 bayonetas. El 5/01/64 asalta una armería de la calle Galicia donde roban armas. El 2/04/64 llega a la capital la segunda marcha cañera, con la consigna: “Por la tierra y con Sendic”. Hay un intento de asalto a un banco y la policía detiene al hoy presidente uruguayo. El 25/04/64 asaltan la Compañía Nacional de Cemento donde roban 540 kilos de explosivos. Se podría decir que fue el comienzo del terrorismo tupa y que ningún integrante progresista recuerda.
En el Uruguay no había dictadura. La dictadura vino a causa del accionar tupa. Los mismos que nos gobiernan. En aquel entonces eran delincuentes. Bajo un gobierno de izquierda y tupa, se repite lo mismo de la década del sesenta. Asaltos, asesinatos, robos, secuestros, ahora le llaman exprés.
La juventud no lo sabe, porque todo esto se ha ocultado cuidadosamente para hacerle creer que los tupas y la izquierda combatieron la dictadura militar. Es al revés, si ellos no hubieran cometido tantos delitos, los militares no habrían aparecido. A fin de que la juventud sepa quiénes fueron los señores: Marenales, Mujica, Huidobro, Zabalza, Bonomi, Topolansky, etc. sería bueno que la prensa publicara que: el 7/10/68 los tupas asaltaron un banco de plaza llevándose 400 mil dólares.
El 29/11/68 asaltaron el Casino Carraso y se alzaron con 300 mil dólares. El 18/02/69 asaltaron el Casino San Rafael de donde se llevaron 55 millones de pesos. El 13/11/70 asaltaron la Caja Nacional de Prestamos Pignoraticios de donde se llevaron 100 mil dólares. Todo esto ocurría, en un gobierno democrático. Cansado de tantos latrocinios, el 9/09/71 el entonces presidente constitucional Pacheco Areco, firma el decreto 566/71 dándole intervención al ejército para combatir la guerrilla. Igual pasaron dos años antes que viniera la dictadura que ellos trajeron. Que a los militares se les fue la mano;; es cierto, pero a no quejarse de lo que ellos provocaron. Por último, para no cansar a los posibles lectores: ¿Qué paso con los 350 mil Euros que se perdieron del Banco República?
Señora Tía de Fabricio, la vimos por televisión diciendo: “A vos, Mujica: hace justicia o la tenderemos que hacer nosotros”. Señora tía, vecina, vecino;; ¿usted cree que personas que secuestraron y torturaron compatriotas, que asesinaron uruguayos por la espalda, que asaltaron y robaron bancos y comercios, pueden acabar con esta ola de violencia y hacer justicia? Pregúntese, si no la estarán fomentando, enseñando a otros como se hace lo que ellos hicieron antes. No nos crea, analice, razone, piense y, díganos, si estamos tan errados.
Es cierto que no soy abogado, solo un profesor jubilado que enseño física y mecánica. Quizás por eso no entiendo tantas idas y venidas de la ley de caducidad. Hace más de veinte años, la S.C.J. declaro que la Ley era constitucional. Para afirmarla más, el Pueblo la confirmó. Veinte años después otra S.C.J., con otros hombres, declara lo contrario: que es inconstitucional. ¿Quién entiende a los abogados y jueces? Un día se dice que es una cosa y a la semana otra. Por lo menos;; debería existir respeto entre sus pares. Por dos veces el Pueblo se pronuncia y mantiene la ley. ¿Qué credenciales pueden exhibir estos señores electos por una parte del Pueblo, capaz que los echa el próximo periodo, para querer borrar lo que el Pueblo firmó? Como lego uno se pregunta: ¿aquello de vox populi vox Dei no tiene valor? Si quieren a derogar leyes;; ¿por qué no derogan la Ley de Gravedad, y así, cuando alguien se cae de un cuarto o un quinto piso no se mata? ¿Por qué no derogan la Ley de Inercia, así cuando uno viaja en ómnibus y el conductor frena bruscamente, el pasajero no termina saliendo por el parabrisas? Evidentemente, las únicas leyes que se cumplen siempre, son las leyes naturales;; las hechas por el hombre son como goma de mascar, como chicle, puede suceder cualquier cosa. Si volviera Enrique Santos Discépolo, hace una comedia con la actuación de este Parlamento. “Que falta de respeto, que atropello a la razón, cualquiera es un señor, cualquier es…”
Prof. Eustaquio Gadea Díaz.
CARTA ABIERTA A LA FAMILIA DE FABRICIO AMARELLE
Prof. Eustaquio Gadea Díaz.
Recogemos en esta tribuna la carta que hizo llegar a la redacción de Correo de los Viernes el Prof. Eustaquio Gadea Díaz.
Breve paralelismo entre lo ocurrido en el Uruguay de la década del 60 y el Uruguay 2010. Desde el 6 hasta el 24 de enero de 1961 visitamos Cuba donde, conversamos con Fidel Castro, Armando Hart Dávalos, ministro de educación, Ernesto Guevara Linch de la Serna, alias El Che, Miguel Ángel Quevedo, director de la revista Bohemia, el Cap. Juan Almeyda y, un sinnúmero de cubanos y cubanas.
En la madrugada del 24 de enero, cuando nos despedíamos en el Habana Libre, ex Habana Hilton, Fidel nos entregó en manos propias el Manual de Orden Abierto para hacer la Guerra de Guerrilla en el Uruguay. Mientras nos entregaba el libro nos dijo: “Ustedes en su país tienen que hacer una revolución. Yo recuerdo cuando visité el Uruguay, era el tiempo de las inundaciones, vi desde el helicóptero en que recorrí la campaña, que ustedes tienen terrenos especiales para hacer la guerra de guerrillas”. “Tienen que terminar con el imperialismo que los explota”. Con poco más de treinta años, no dábamos crédito a lo que oíamos.
El Uruguay en aquel entonces, tenía un gobierno colegiado de nueve miembros. El 1/03/959 se había instalado el nuevo gobierno colegiado con seis blancos y tres colorados. El Dr. Castro había visitado Uruguay en abril del 59, y por lo tanto, sabía qué clase de gobierno tenía la nación. Por lo tanto, solo cabía pensar que incitaba a la guerra, a matarse entre hermanos en un país democrático de puro hipócrita nomás.
El 1º de mayo de 1962, se realizo la primera marcha cañero con el lema: “Por la tierra y con Sendic”. Quince meses después, el 31 de julio de 1963, los tupamaros, asaltaron y robaron las armas del Tiro Suizo de Nueva Helvecia. Cinco meses más tarde, 1/01/964, asaltan la aduana de Bella Unión donde roban 11 fusiles y 8 bayonetas. El 5/01/64 asalta una armería de la calle Galicia donde roban armas. El 2/04/64 llega a la capital la segunda marcha cañera, con la consigna: “Por la tierra y con Sendic”. Hay un intento de asalto a un banco y la policía detiene al hoy presidente uruguayo. El 25/04/64 asaltan la Compañía Nacional de Cemento donde roban 540 kilos de explosivos. Se podría decir que fue el comienzo del terrorismo tupa y que ningún integrante progresista recuerda.
En el Uruguay no había dictadura. La dictadura vino a causa del accionar tupa. Los mismos que nos gobiernan. En aquel entonces eran delincuentes. Bajo un gobierno de izquierda y tupa, se repite lo mismo de la década del sesenta. Asaltos, asesinatos, robos, secuestros, ahora le llaman exprés.
La juventud no lo sabe, porque todo esto se ha ocultado cuidadosamente para hacerle creer que los tupas y la izquierda combatieron la dictadura militar. Es al revés, si ellos no hubieran cometido tantos delitos, los militares no habrían aparecido. A fin de que la juventud sepa quiénes fueron los señores: Marenales, Mujica, Huidobro, Zabalza, Bonomi, Topolansky, etc. sería bueno que la prensa publicara que: el 7/10/68 los tupas asaltaron un banco de plaza llevándose 400 mil dólares.
El 29/11/68 asaltaron el Casino Carraso y se alzaron con 300 mil dólares. El 18/02/69 asaltaron el Casino San Rafael de donde se llevaron 55 millones de pesos. El 13/11/70 asaltaron la Caja Nacional de Prestamos Pignoraticios de donde se llevaron 100 mil dólares. Todo esto ocurría, en un gobierno democrático. Cansado de tantos latrocinios, el 9/09/71 el entonces presidente constitucional Pacheco Areco, firma el decreto 566/71 dándole intervención al ejército para combatir la guerrilla. Igual pasaron dos años antes que viniera la dictadura que ellos trajeron. Que a los militares se les fue la mano;; es cierto, pero a no quejarse de lo que ellos provocaron. Por último, para no cansar a los posibles lectores: ¿Qué paso con los 350 mil Euros que se perdieron del Banco República?
Señora Tía de Fabricio, la vimos por televisión diciendo: “A vos, Mujica: hace justicia o la tenderemos que hacer nosotros”. Señora tía, vecina, vecino;; ¿usted cree que personas que secuestraron y torturaron compatriotas, que asesinaron uruguayos por la espalda, que asaltaron y robaron bancos y comercios, pueden acabar con esta ola de violencia y hacer justicia? Pregúntese, si no la estarán fomentando, enseñando a otros como se hace lo que ellos hicieron antes. No nos crea, analice, razone, piense y, díganos, si estamos tan errados.
Es cierto que no soy abogado, solo un profesor jubilado que enseño física y mecánica. Quizás por eso no entiendo tantas idas y venidas de la ley de caducidad. Hace más de veinte años, la S.C.J. declaro que la Ley era constitucional. Para afirmarla más, el Pueblo la confirmó. Veinte años después otra S.C.J., con otros hombres, declara lo contrario: que es inconstitucional. ¿Quién entiende a los abogados y jueces? Un día se dice que es una cosa y a la semana otra. Por lo menos;; debería existir respeto entre sus pares. Por dos veces el Pueblo se pronuncia y mantiene la ley. ¿Qué credenciales pueden exhibir estos señores electos por una parte del Pueblo, capaz que los echa el próximo periodo, para querer borrar lo que el Pueblo firmó? Como lego uno se pregunta: ¿aquello de vox populi vox Dei no tiene valor? Si quieren a derogar leyes;; ¿por qué no derogan la Ley de Gravedad, y así, cuando alguien se cae de un cuarto o un quinto piso no se mata? ¿Por qué no derogan la Ley de Inercia, así cuando uno viaja en ómnibus y el conductor frena bruscamente, el pasajero no termina saliendo por el parabrisas? Evidentemente, las únicas leyes que se cumplen siempre, son las leyes naturales;; las hechas por el hombre son como goma de mascar, como chicle, puede suceder cualquier cosa. Si volviera Enrique Santos Discépolo, hace una comedia con la actuación de este Parlamento. “Que falta de respeto, que atropello a la razón, cualquiera es un señor, cualquier es…”
Prof. Eustaquio Gadea Díaz.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)