¿ASI NOS DEFIENDE EL GOBIERNO PROGRESISTA?

¿Es así como pretenden defender a la población? ¿No existe inseguridad?



¿Qué hace los jueces y la Suprema Corte?


(Los resaltados son nuestros)


Caso "el Pelón": Corte satisfecha con explicaciones del juez Javier


Seguridad pública. El sistema política discute si la libertad del menor se debe a la legislación o a un error en la aplicación del Código por parte del juez Citarán a la Corte al Parlamento


DANIEL ISGLEAS


La Corte consideró satisfactorias las explicaciones del juez Javier, quien liberó a "El Pelón", al no emitir en plazo una sentencia por un asesinato cometido por ese menor. El sistema político discute si fue un error de legislación o de su aplicación.


La Suprema Corte de Justicia (SCJ) informó oficialmente ayer viernes que el menor apodado "El Pelón" fue liberado a fines de diciembre porque a 60 días de ordenarse su internación provisoria, tras el segundo asesinato que cometió el 26 de octubre de 2010, el juez de la causa, Juvenal Javier, no dictó sentencia. El lunes 3, el menor cometió su tercer homicidio.


Su primer asesinato fue el 6 de junio; el fiscal solicitó que se le prive de libertad, pero el juez Javier dispuso un régimen de semi libertad.


El ministro de feria de la SCJ, Jorge Larrieux, se comunicó con el juez Javier y consideró satisfactorias sus explicaciones. Larrieux dijo a El País que, por el momento, la Corte no tiene previsto iniciar una investigación por lo ocurrido, lo que se puede analizar después que finalice la feria judicial.


"Hablé con el doctor hoy (por ayer viernes) y las explicaciones por ahora son satisfactorias. Me explicó que los dos casos anteriores son de él, pero en el último actuó como juez de feria y ese sería el que pasa a la órbita del doctor (Allen) Denby", expresó el jerarca. "No hay ningún tipo de problema entre los magistrados, ni controversia, ni nada de eso", sostuvo. Reconoció que "es exacto" que la anterior libertad de este menor se debió a que no se llegó a tiempo para dictar sentencia.


"Hay que ver si esos 60 días fueron un plazo útil, si se cumplieron con actuaciones, se pueden pedir pruebas en ese plazo. Sería distinta la situación si el expediente quedó tirado en un casillero, que creo no es lo que ocurrió", expresó el ministro de la Corporación judicial .


Consultado si el plazo para emitir sentencia debería ser más extenso que 60 días, Larrieux dijo que "la ley es esa y los jueces la cumplen. Si la ley es buena o mala, yo no opino".


Tanto el presidente del INAU, Javier Salsamendi, como diferentes actores del sistema judicial señalaron a El País que es excepcional que a un magistrado se le venza los 60 días en un expediente de menores sin emitir una sentencia. Algunas fuentes contactadas agregaron que no es la primera ocasión que le ocurre a Javier.


El fiscal Gilberto Rodríguez, que intervino en expedientes referidos a "El Pelón", dijo que esta situación de que en 60 días un juez no emita sentencia "es excepcional y me ha ocurrido en dos o tres ocasiones desde el año 2004 que comenzó a regir el Código de la Niñez y de la Adolescencia (CNA)".


En tanto, el subsecretario del Interior, Jorge Vázquez, recaba información sobre lo ocurrido y prevé mantener un contacto con la Suprema Corte. El jerarca prefirió no hacer comentarios sobre el caso. Interior pretende que el asunto no se convierta en un frente de conflicto con el Poder Judicial, expresaron fuentes de esa cartera a El País.


Convocatoria. El tema aparece en el horizonte del Parlamento, dado que el diputado blanco Gustavo Borsari adelantó a El País que pedirá la convocatoria de la SCJ a la comisión de Constitución y Códigos de Diputados, para que informe "cuál es la causa por la que el menor estaba suelto habiendo cometido ya dos homicidios".


La polémica surge a partir de preguntarse dónde está el problema, si en el Código o en su aplicación por parte de la Justicia. El juez Javier dijo a El País que es "relativamente fácil que el plazo se vaya", por lo cual el menor dos veces homicida quedó libre.


El ex senador colorado y catedrático Ruben Correa Freitas, uno de los votantes del Código en 2004, propuso ahora que la Suprema Corte de Justicia investigue si el problema está en la aplicación de la norma o si es el Código el que debe ser modificado a raíz de situaciones como esta.


Con el transcurso de las horas, el tema comenzó a cobrar un cariz más político, cuando representantes de los partidos de gobierno y oposición volvieron a poner sobre la mesa sus puntos de vista sobre la baja de la edad de imputabilidad de los menores, la preservación de los antecedentes de los infractores cuando pasan a ser mayores y la eventual responsabilidad que le cabe al Poder Ejecutivo por dilatar la creación de un lugar donde los menores puedan ser retenidos y rehabilitados.


El líder de Vamos Uruguay, Pedro Bordaberry, dijo a El País que esta situación le da razón a su reclamo de modificar el régimen de responsabilidad e imputabilidad penal de los menores. "Si el régimen fuera el que proponemos, esto no pasaba", subrayó.


A su vez, el líder de Alianza Nacional, Jorge Larrañaga, dijo que falló el sistema de detención del menor. "Fallaron el INAU y las medidas dictadas por la Justicia", dijo. Reclamó la rápida creación del Instituto de Rehabilitación Juvenil para que actúe como "cárcel de menores". (Producción Eduardo Delgado, Diego Ferreira)

El País Digital