Comenzamos con una pregunta: ¿qué nos ha sucedido? ¿Cómo se fue gestando este odio, esta violencia en los diferentes estratos de nuestra sociedad?
Es cierto que los uruguayos siempre hemos sido apasionados, en la política, en el fútbol, pero no se producían hechos que dejaran un odio insalvable de unos a otros. Existía una cierta política de convivencia que pasado “el momento” volvíamos a nuestra vida en paz.
Hay sociólogos que lo atribuyen a la “globalización”, a la información que reciben nuestros chicos a través de los medios. También se le atribuye a las diferencias económicas, a la existencia del odio hacia el que tiene más. Con respecto a esto último haremos un breve paréntesis. La violencia la hemos visto también entre quienes tienen más, que concurren a los colegios más caros de nuestro país. Esto no contradice lo anterior, pero nos obliga a buscar, más profundamente, los orígenes de este fenómeno.
En el diario El País del día 31/05/10, hay un artículo sobre las cárceles actuales comparadas con las décadas del ‘50 y del ’60. Nosotros agregaríamos que, en el interior de la República, en ese entonces, existían cárceles vacías, sin ningún preso.
Volvemos, entonces a la pregunta del principio: ¿qué nos pasó?
No vamos a negar lo que afirman estudiosos en la materia, pero creemos que existe un factor que ha sido determinante para la explosión que se ha producido: la destrucción de la familia, como tal.
¿Cómo llegó el nazismo, el fascismo y el estalinismo a dominar a las juventudes? Creando jóvenes que actuaban como verdaderos espías y delatores dentro de cada familia.
Los jóvenes son muy propensos a ir en contra de lo establecido y, eso, es de lo que se aprovechan los totalitarismos para establecer en sus cabezas las “nuevas” formas de pensar.
¿Y cómo lo aplicamos a nuestra sociedad?
Luego de la Revolución Cubana, se crearon mitos y, dentro de esos mitos estaba el Che. Él afirmaba “El ODIO como factor de lucha; el ODIO intransigente al enemigo, que impulsa más allá de las limitaciones naturales del ser humano y lo convierte en una EFECTIVA, VIOLENTA, SELECTIVA Y FRIA MAQUINA DE MATAR. Nuestros soldados tienen que ser así; un pueblo sin odio no puede triunfar sobre un enemigo brutal. Hay que llevar la guerra hasta donde el enemigo la lleve: a su casa, a sus lugares de diversión; hacerla total.”
“No demoren las causas, esto es una revolución, no usen métodos legales burgueses; el mundo cambia, las pruebas son secundarias. Hay que proceder por convicción. Sabemos para qué estamos aquí. Estos son una pandilla de criminales, asesinos, esbirros… Yo los pondría a todos en el paredón y con una cincuenta ratatatatata… a todos”. (Ernesto Guevara, 14 de Diciembre de 1.964).
Al cumplirse 40 años de la muerte de Ernesto Guevara, Jorge Rodríguez inauguró, en Venezuela, un “monumento en su honor” y en dicho acto pronunció estas palabras: “Si queremos expresar cómo queremos que sean los hombres de las futuras generaciones, debemos decir que sean como el Ché. Si queremos saber cómo queremos que se eduquen nuestro niños, debemos decir que queremos que se eduquen en el espíritu del Ché…”
Esta forma de pensar se fue adentrando en el espíritu y el pensamiento de nuestros jóvenes, pero no hemos visto a nadie negarlo.
Es cierto que esa “destrucción” de la familia no solo se produce por el efecto antes mencionado, pero es notable ver que, familias de muy humilde posición en el interior profundo de nuestro país, no “contaminadas”, mantienen los valores intactos no profesando la violencia.
Es en ese momento, 1962, que surge en nuestro país el movimiento subversivo que, extrañamente tiene, al comienzo, adeptos casi en todas las filas de nuestra sociedad. ¿Y cuando comenzó a perder adeptos? Cuando comenzó la violencia, las muertes.
Nos interesaría la opinión de expertos en Sociología con respecto a esta teoría
lunes, 31 de mayo de 2010
jueves, 20 de mayo de 2010
“NUEVA GRAMÁTICA DE LA LENGUA ESPAÑOLA”
Es la primera gramática académica desde 1931 y ofrece el resultado de once años de trabajo de las veintidós Academias de la Lengua Española, que aquí fijan la norma lingüística para todos los hispanohablantes
El objetivo de las Academias es conseguir que la nueva gramática, en sus diferentes versiones, llegue a todos los hispanohablantes: A los usuarios y a los especialistas e investigadores; a los que tienen el español como primera o segunda lengua, y a los profesores de español en los diversos niveles académicos.
EL GÉNERO: EJEMPLOS DE USO
Miembro
Se admiten las alternancias “Ella es el miembro (o la miembro) más notable del equipo”.
Pero “miembra” NO!!!
GÉNERO NO ES IGUAL QUE SEXO
El género es una propiedad de los nombres y de los pronombres que tiene carácter inherente y produce efectos en la concordancia con los determinantes, los adjetivos… y que no siempre está relacionado con el sexo biológico.
Las personas no tenemos género, tenemos sexo.
De ahí, que la expresión “violencia de género” sea incorrecta porque la violencia la cometen las personas, no las palabras. En nuestra lengua se debe decir violencia sexual o violencia doméstica, como nos indica la Real Academia Española.
REITERACIONES INNECESARIAS
TAMPOCO se acepta la utilización redundante del masculino y del femenino: “La mayor parte de los ciudadanos y de las ciudadanas” es un circunloquio innecesario.
El criterio básico de cualquier lengua es economía y simplificación. Obtener la máxima comunicación con el menor esfuerzo posible, no diciendo con cuatro palabras lo que puede resumirse en dos.
A lo largo de los últimos años, destacados miembros de la RAE han venido rebatiendo la actual tendencia al desdoblamiento indiscriminado del sustantivo en su forma masculina y femenina
“LA OSADÍA DE LA IGNORANCIA”
Una comisión del parlamento andaluz se dirigió a la Real Academia Española solicitando un informe sobre la corrección de los desdoblamientos tipo: “diputados y diputadas, padres y madres, niños y niñas”, etcétera. La RAE respondió puntualizando que tales piruetas lingüísticas son innecesarias.
El empleo de circunloquios y sustituciones inadecuadas: “diputados y diputadas electos y electas” en vez de diputados electos, o llevaré “los niños y las niñas” al colegio en vez de llevaré los niños al colegio resulta empobrecedor, artificioso y ridículo.
“EL MINISTERIO DE DESIGUALDAD”
Junto al machismo, que subordina todo al ser macho, han creado el hembrismo. Y han olvidado lo central, el ser hombre, en sus dos vertientes.
El mundo se reduce a sexo: ese es el lema de esta moderna herejía. Ahora comprenderán su reflejo lingüístico. Primero confunden género y sexo: una silla es femenino pero no hembra, un sillón es masculino pero no macho...
El género común es útil, evita pérdidas de tiempo, sintetiza abarcando ambos géneros y ambos sexos: es más económico decir, cuando traducimos el Evangelio, dejad que los niños se acerquen a mí que decir “los niños y las niñas”. Decir, incluso, con Quintiliano, al niño se le debe máxima reverencia, evidentemente a niños y niñas. (Francisco Rodríguez Adrados de las Reales Academias Española y de la Historia) ABC
“ESTÚPIDAMENTE INCORRECTO”
Me refiero a la estúpida incorrección lingüística de “para todos y todas”, “los compañeros y las compañeras”, “los vascos y las vascas” matraca políticamente correcta, al decir de sus usuarios (Gregorio Salvador de la Real Academia Española)
“ESTUDIEN GRAMÁTICA, SEÑORAS Y SEÑORES”
Sustituir los funcionarios por “los funcionarios y las funcionarias”, es tonto e inútil, destroza la economía del lenguaje. Es grotesco. (Francisco Rodríguez Adrados de las Reales Academias Española y de a Historia)
LA ARROBA NO ES UNA LETRA
Para evitar las engorrosas repeticiones a que da lugar la reciente e innecesaria costumbre de hacer siempre explícita la alusión a los dos sexos (los niños y las niñas, los ciudadanos y ciudadanas, etc.) ha comenzado a usarse el símbolo de la arroba (@) como recurso gráfico para integrar en una sola palabra las formas masculina y femenina del sustantivo, ya que este signo parece incluir en su trazo las vocales a y o: l@s niñ@s. Debe tenerse en cuenta que la arroba no es un signo lingüístico y, por ello, su uso en estos casos es inadmisible desde el punto de vista normativo; a esto se añade la imposibilidad de aplicar esta fórmula integradora en muchos casos sin dar lugar a graves inconsistencias, como ocurre en Día del niñ@, donde la contracción del solo es válida para el masculino niño.
Fuente: RAE
¿QUÉ ES LA ARROBA?
Vamos a explicarles que es la arroba:
1. Símbolo que se utilizaba para representar la unidad de masa llamada arroba: @ (plural @@). Peso equivalente a 11,502 Kg. (En Aragón, peso equivalente a 12,5 Kg.)
2. En la actualidad es muy conocido por los usuarios de informática pues se utiliza para indicar «en» (at en inglés) en las direcciones de correo electrónico y otros servicios en línea que utilizan el formato usuario@servidor.
3. Durante buena parte del comienzo y mitad del siglo XX, fue un símbolo usado en los libros de texto como representación del área, especialmente en libros de matemática e ingeniería. (Publicado por Carlos G. de Castro Expósito en Etiquetas: CRÍTICA ARTÍSTICA, REFLEXIONES )
El objetivo de las Academias es conseguir que la nueva gramática, en sus diferentes versiones, llegue a todos los hispanohablantes: A los usuarios y a los especialistas e investigadores; a los que tienen el español como primera o segunda lengua, y a los profesores de español en los diversos niveles académicos.
EL GÉNERO: EJEMPLOS DE USO
Miembro
Se admiten las alternancias “Ella es el miembro (o la miembro) más notable del equipo”.
Pero “miembra” NO!!!
GÉNERO NO ES IGUAL QUE SEXO
El género es una propiedad de los nombres y de los pronombres que tiene carácter inherente y produce efectos en la concordancia con los determinantes, los adjetivos… y que no siempre está relacionado con el sexo biológico.
Las personas no tenemos género, tenemos sexo.
De ahí, que la expresión “violencia de género” sea incorrecta porque la violencia la cometen las personas, no las palabras. En nuestra lengua se debe decir violencia sexual o violencia doméstica, como nos indica la Real Academia Española.
REITERACIONES INNECESARIAS
TAMPOCO se acepta la utilización redundante del masculino y del femenino: “La mayor parte de los ciudadanos y de las ciudadanas” es un circunloquio innecesario.
El criterio básico de cualquier lengua es economía y simplificación. Obtener la máxima comunicación con el menor esfuerzo posible, no diciendo con cuatro palabras lo que puede resumirse en dos.
A lo largo de los últimos años, destacados miembros de la RAE han venido rebatiendo la actual tendencia al desdoblamiento indiscriminado del sustantivo en su forma masculina y femenina
“LA OSADÍA DE LA IGNORANCIA”
Una comisión del parlamento andaluz se dirigió a la Real Academia Española solicitando un informe sobre la corrección de los desdoblamientos tipo: “diputados y diputadas, padres y madres, niños y niñas”, etcétera. La RAE respondió puntualizando que tales piruetas lingüísticas son innecesarias.
El empleo de circunloquios y sustituciones inadecuadas: “diputados y diputadas electos y electas” en vez de diputados electos, o llevaré “los niños y las niñas” al colegio en vez de llevaré los niños al colegio resulta empobrecedor, artificioso y ridículo.
“EL MINISTERIO DE DESIGUALDAD”
Junto al machismo, que subordina todo al ser macho, han creado el hembrismo. Y han olvidado lo central, el ser hombre, en sus dos vertientes.
El mundo se reduce a sexo: ese es el lema de esta moderna herejía. Ahora comprenderán su reflejo lingüístico. Primero confunden género y sexo: una silla es femenino pero no hembra, un sillón es masculino pero no macho...
El género común es útil, evita pérdidas de tiempo, sintetiza abarcando ambos géneros y ambos sexos: es más económico decir, cuando traducimos el Evangelio, dejad que los niños se acerquen a mí que decir “los niños y las niñas”. Decir, incluso, con Quintiliano, al niño se le debe máxima reverencia, evidentemente a niños y niñas. (Francisco Rodríguez Adrados de las Reales Academias Española y de la Historia) ABC
“ESTÚPIDAMENTE INCORRECTO”
Me refiero a la estúpida incorrección lingüística de “para todos y todas”, “los compañeros y las compañeras”, “los vascos y las vascas” matraca políticamente correcta, al decir de sus usuarios (Gregorio Salvador de la Real Academia Española)
“ESTUDIEN GRAMÁTICA, SEÑORAS Y SEÑORES”
Sustituir los funcionarios por “los funcionarios y las funcionarias”, es tonto e inútil, destroza la economía del lenguaje. Es grotesco. (Francisco Rodríguez Adrados de las Reales Academias Española y de a Historia)
LA ARROBA NO ES UNA LETRA
Para evitar las engorrosas repeticiones a que da lugar la reciente e innecesaria costumbre de hacer siempre explícita la alusión a los dos sexos (los niños y las niñas, los ciudadanos y ciudadanas, etc.) ha comenzado a usarse el símbolo de la arroba (@) como recurso gráfico para integrar en una sola palabra las formas masculina y femenina del sustantivo, ya que este signo parece incluir en su trazo las vocales a y o: l@s niñ@s. Debe tenerse en cuenta que la arroba no es un signo lingüístico y, por ello, su uso en estos casos es inadmisible desde el punto de vista normativo; a esto se añade la imposibilidad de aplicar esta fórmula integradora en muchos casos sin dar lugar a graves inconsistencias, como ocurre en Día del niñ@, donde la contracción del solo es válida para el masculino niño.
Fuente: RAE
¿QUÉ ES LA ARROBA?
Vamos a explicarles que es la arroba:
1. Símbolo que se utilizaba para representar la unidad de masa llamada arroba: @ (plural @@). Peso equivalente a 11,502 Kg. (En Aragón, peso equivalente a 12,5 Kg.)
2. En la actualidad es muy conocido por los usuarios de informática pues se utiliza para indicar «en» (at en inglés) en las direcciones de correo electrónico y otros servicios en línea que utilizan el formato usuario@servidor.
3. Durante buena parte del comienzo y mitad del siglo XX, fue un símbolo usado en los libros de texto como representación del área, especialmente en libros de matemática e ingeniería. (Publicado por Carlos G. de Castro Expósito en Etiquetas: CRÍTICA ARTÍSTICA, REFLEXIONES )
miércoles, 19 de mayo de 2010
LOS AMERICANOS…DEL NORTE
A veces se vuelve hasta fastidioso que el hobby de toda la humanidad sea hablar mal de los Estados Unidos.
No solo los Sandinistas, chavistas, comunistoides de América Latina, en general todo el mundo.
En los últimos años en Venezuela se considera socialmente negativo decir algo bueno de los Estados Unidos. Hasta hispanos que tienen en los Estados Unidos más de media vida, no encuentran nada bueno qué decir de USA, pero tienen allí su dinero o siguen residiendo allí pegados como garrapatas y no regresan a sus países de origen.....
Aquí hay tres ejemplos de respuestas ejemplares a dichos comentarios.
1º Cuando en Inglaterra, durante una gran conferencia, el Arzobispo de Canterbury le preguntó a Colin Powell si los planes de USA hacia Irak no eran otra cosa mas que construcción del "imperio" por parte de George Bush, éste le respondió lo siguiente:
Con el transcurrir de los años, los Estados Unidos han enviado a muchos de sus mejores jóvenes, hombres y mujeres hacia el peligro, para luchar por la causa de la libertad mas allá de nuestras fronteras. Las únicas tierras que hemos pedido a cambio han sido apenas las necesarias para sepultar a aquellos que no regresaron como los miles y miles que descansan en los cementerios de Normandía...
2º Durante una conferencia en Francia, en la cual participaba un gran número de ingenieros de diversas nacionalidades, incluyendo franceses y americanos, en el receso, uno de los ingenieros franceses dijo 'serenamente: ¿Han escuchado la ultima estupidez de George Bush? Envió un portaaviones a Indonesia para ayudar a las víctimas del tsunami. ¿Que es lo que pretende hacer, bombardearlos? '
Un ingeniero de Boeing se levantó y respondió serenamente:
Nuestros portaaviones tienen tres hospitales a bordo, que pueden tratar a varios cientos de personas. Son nucleares, por lo que pueden suministrar electricidad de emergencia a tierra, tienen tres comedores con capacidad para preparar comidas para 3 000 personas tres veces al día, pueden producir varios miles de galones de agua potable a partir de agua de mar, y tienen media docena de helicópteros para transportar victimas desde y hacia el buque. Nosotros tenemos once barcos iguales.
¿Cuantos buques así ha mandado Francia?
3º Un almirante de la Armada de los Estados Unidos estaba en una conferencia naval que incluía almirantes de la Armada americana, canadiense, inglesa, australiana, y francesa. Durante un cocktail se encontró con un grupo de oficiales que incluía representantes de todos esos países. Todo el mundo conversaba en inglés mientras tomaban sus tragos, pero de repente, un almirante Francés comentó que, si bien los europeos aprenden muchos idiomas, los americanos se bastan tan solo con el inglés. Entonces preguntó '¿ Por que tenemos que hablar Inglés en estas conferencias? Por qué no se habla francés?
El almirante americano, sin dudarlo, respondió: "Tal vez es porque los británicos, los canadienses, los australianos y los americanos nos las ingeniamos para que ustedes no tuvieran que hablar alemán, por el resto de sus vidas".
¿Saben donde está el secreto de los americanos…del norte?
Muy sencillo, hace más de 150 años aprendieron algo que pareciera que no hemos ni queremos aprender.
Son solo diez muy simples premisas:
• Usted no puede crear prosperidad desalentando la Iniciativa Propia.
• Usted no puede fortalecer al débil, debilitando al fuerte.
• Usted no puede ayudar a los pequeños, aplastando a los grandes.
• Usted no puede ayudar al pobre, destruyendo al rico.
• Usted no puede elevar al asalariado, presionando a quien paga el salario.
• Usted no puede resolver sus problemas mientras gaste más de lo que gana.
• Usted no puede promover la fraternidad de la humanidad, admitiendo e incitando el odio de clases.
• Usted no puede garantizar una adecuada seguridad con dinero prestado.
• Usted no puede formar el carácter y el valor del hombre quitándole su independencia (libertad) e iniciativa.
• Usted no puede ayudar a los hombres realizando por ellos permanentemente lo que ellos pueden y deben hacer por sí mismos.
DECÁLOGO DE ABRAHAM LINCOLN
No solo los Sandinistas, chavistas, comunistoides de América Latina, en general todo el mundo.
En los últimos años en Venezuela se considera socialmente negativo decir algo bueno de los Estados Unidos. Hasta hispanos que tienen en los Estados Unidos más de media vida, no encuentran nada bueno qué decir de USA, pero tienen allí su dinero o siguen residiendo allí pegados como garrapatas y no regresan a sus países de origen.....
Aquí hay tres ejemplos de respuestas ejemplares a dichos comentarios.
1º Cuando en Inglaterra, durante una gran conferencia, el Arzobispo de Canterbury le preguntó a Colin Powell si los planes de USA hacia Irak no eran otra cosa mas que construcción del "imperio" por parte de George Bush, éste le respondió lo siguiente:
Con el transcurrir de los años, los Estados Unidos han enviado a muchos de sus mejores jóvenes, hombres y mujeres hacia el peligro, para luchar por la causa de la libertad mas allá de nuestras fronteras. Las únicas tierras que hemos pedido a cambio han sido apenas las necesarias para sepultar a aquellos que no regresaron como los miles y miles que descansan en los cementerios de Normandía...
2º Durante una conferencia en Francia, en la cual participaba un gran número de ingenieros de diversas nacionalidades, incluyendo franceses y americanos, en el receso, uno de los ingenieros franceses dijo 'serenamente: ¿Han escuchado la ultima estupidez de George Bush? Envió un portaaviones a Indonesia para ayudar a las víctimas del tsunami. ¿Que es lo que pretende hacer, bombardearlos? '
Un ingeniero de Boeing se levantó y respondió serenamente:
Nuestros portaaviones tienen tres hospitales a bordo, que pueden tratar a varios cientos de personas. Son nucleares, por lo que pueden suministrar electricidad de emergencia a tierra, tienen tres comedores con capacidad para preparar comidas para 3 000 personas tres veces al día, pueden producir varios miles de galones de agua potable a partir de agua de mar, y tienen media docena de helicópteros para transportar victimas desde y hacia el buque. Nosotros tenemos once barcos iguales.
¿Cuantos buques así ha mandado Francia?
3º Un almirante de la Armada de los Estados Unidos estaba en una conferencia naval que incluía almirantes de la Armada americana, canadiense, inglesa, australiana, y francesa. Durante un cocktail se encontró con un grupo de oficiales que incluía representantes de todos esos países. Todo el mundo conversaba en inglés mientras tomaban sus tragos, pero de repente, un almirante Francés comentó que, si bien los europeos aprenden muchos idiomas, los americanos se bastan tan solo con el inglés. Entonces preguntó '¿ Por que tenemos que hablar Inglés en estas conferencias? Por qué no se habla francés?
El almirante americano, sin dudarlo, respondió: "Tal vez es porque los británicos, los canadienses, los australianos y los americanos nos las ingeniamos para que ustedes no tuvieran que hablar alemán, por el resto de sus vidas".
¿Saben donde está el secreto de los americanos…del norte?
Muy sencillo, hace más de 150 años aprendieron algo que pareciera que no hemos ni queremos aprender.
Son solo diez muy simples premisas:
• Usted no puede crear prosperidad desalentando la Iniciativa Propia.
• Usted no puede fortalecer al débil, debilitando al fuerte.
• Usted no puede ayudar a los pequeños, aplastando a los grandes.
• Usted no puede ayudar al pobre, destruyendo al rico.
• Usted no puede elevar al asalariado, presionando a quien paga el salario.
• Usted no puede resolver sus problemas mientras gaste más de lo que gana.
• Usted no puede promover la fraternidad de la humanidad, admitiendo e incitando el odio de clases.
• Usted no puede garantizar una adecuada seguridad con dinero prestado.
• Usted no puede formar el carácter y el valor del hombre quitándole su independencia (libertad) e iniciativa.
• Usted no puede ayudar a los hombres realizando por ellos permanentemente lo que ellos pueden y deben hacer por sí mismos.
DECÁLOGO DE ABRAHAM LINCOLN
HA FALLECIDO EL SENTIDO COMÚN
Hoy lloramos la muerte de un querido amigo, 'Sentido Común', que ha estado entre nosotros durante muchos años.
Nadie sabe a ciencia cierta cuántos años tenía, puesto que los datos sobre su nacimiento hace mucho que se han perdido en los vericuetos de la burocracia.
Será recordado por haber sabido cultivar lecciones tan valiosas como que hay que trabajar para poder tener un techo propio sobre la cabeza; que se necesita leer todos los días un poco; saber por qué los pájaros que madrugan consiguen lombrices, y también por reconocer la validez de frases tales como 'la vida no siempre es justa' y 'tal vez haya sido yo el culpable'.
Sentido Común vivió bajo simples y eficaces consignas (no gastes más de lo que ganas), y estrategias parentales confiables (los adultos están a cargo, no los niños).
Su salud comenzó a deteriorarse rápidamente cuando se aplicaron reglas bien intencionadas pero ineficaces: informes respecto a un niño de seis años acusado de abuso sexual por haber dado un beso a una compañera de clase; adolescentes que debieron irse a otro colegio por haber denunciado a un compañero distribuidor de droga, y una maestra despedida por reprender a un alumno indisciplinado, sólo hicieron que empeorara su condición.
Sentido Común perdió terreno cuando los padres atacaron a los maestros, sólo por hacer el trabajo en el que ellos fracasaron: disciplinar a sus ingobernables hijos.
Declinó aún más cuando las escuelas debieron requerir un permiso de los padres para administrar una aspirina, poner protector solar, o colocar una bendita a un alumno.
Aunque eso sí, no podían informar a los padres si una alumna estaba embarazada y quería abortar.
Sentido Común perdió el deseo de vivir cuando los Diez Mandamientos se convirtieron en material risible, algunas iglesias en negocios, y los criminales empezaron a recibir mejor trato que sus víctimas.
Para Sentido Común fue un duro golpe que uno ya no pueda defenderse de un ladrón en su propia casa, pero que el ladrón pueda demandarnos por agresión; y que si un policía mata a un ladrón, incluso si éste estaba armado, sea inmediatamente investigado por exceso de defensa, cuando no acusado de gatillo fácil.
Y así, muchísimos casos más de nuestra vida terrenal.
La muerte de Sentido Común fue precedida por la de sus padres, Verdad y Confianza; la de su esposa, Discreción; la de su hija, Responsabilidad, y la de su hijo, Raciocinio.
Le sobreviven sus tres hermanastros: 'Conozco Mis Derechos', 'Otro Tiene la Culpa', y 'Soy Una Víctima de la Sociedad'.
No hubo mucha gente en su funeral porque muy pocos se enteraron de que se había ido.
Luego de leer esto haz algo que lo recuerde. En caso contrario, únete a la mayoría: no hagas nada…
Nadie sabe a ciencia cierta cuántos años tenía, puesto que los datos sobre su nacimiento hace mucho que se han perdido en los vericuetos de la burocracia.
Será recordado por haber sabido cultivar lecciones tan valiosas como que hay que trabajar para poder tener un techo propio sobre la cabeza; que se necesita leer todos los días un poco; saber por qué los pájaros que madrugan consiguen lombrices, y también por reconocer la validez de frases tales como 'la vida no siempre es justa' y 'tal vez haya sido yo el culpable'.
Sentido Común vivió bajo simples y eficaces consignas (no gastes más de lo que ganas), y estrategias parentales confiables (los adultos están a cargo, no los niños).
Su salud comenzó a deteriorarse rápidamente cuando se aplicaron reglas bien intencionadas pero ineficaces: informes respecto a un niño de seis años acusado de abuso sexual por haber dado un beso a una compañera de clase; adolescentes que debieron irse a otro colegio por haber denunciado a un compañero distribuidor de droga, y una maestra despedida por reprender a un alumno indisciplinado, sólo hicieron que empeorara su condición.
Sentido Común perdió terreno cuando los padres atacaron a los maestros, sólo por hacer el trabajo en el que ellos fracasaron: disciplinar a sus ingobernables hijos.
Declinó aún más cuando las escuelas debieron requerir un permiso de los padres para administrar una aspirina, poner protector solar, o colocar una bendita a un alumno.
Aunque eso sí, no podían informar a los padres si una alumna estaba embarazada y quería abortar.
Sentido Común perdió el deseo de vivir cuando los Diez Mandamientos se convirtieron en material risible, algunas iglesias en negocios, y los criminales empezaron a recibir mejor trato que sus víctimas.
Para Sentido Común fue un duro golpe que uno ya no pueda defenderse de un ladrón en su propia casa, pero que el ladrón pueda demandarnos por agresión; y que si un policía mata a un ladrón, incluso si éste estaba armado, sea inmediatamente investigado por exceso de defensa, cuando no acusado de gatillo fácil.
Y así, muchísimos casos más de nuestra vida terrenal.
La muerte de Sentido Común fue precedida por la de sus padres, Verdad y Confianza; la de su esposa, Discreción; la de su hija, Responsabilidad, y la de su hijo, Raciocinio.
Le sobreviven sus tres hermanastros: 'Conozco Mis Derechos', 'Otro Tiene la Culpa', y 'Soy Una Víctima de la Sociedad'.
No hubo mucha gente en su funeral porque muy pocos se enteraron de que se había ido.
Luego de leer esto haz algo que lo recuerde. En caso contrario, únete a la mayoría: no hagas nada…
martes, 18 de mayo de 2010
Uruguay: un “infierno fiscal”
Extraído de BBC Mundo Economía
Verónica Psetizki
Montevideo
En Montevideo se pagan hasta seis veces más impuestos a la vivienda de lo que se paga en París.
Los propietarios de casas, departamentos y vehículos uruguayos pagan varias veces más en impuestos de lo que se paga en las grandes ciudades europeas. Un estudio comparativo indicó que mientras que alguien que posee una vivienda valorada en US$100.000 paga el equivalente a US$200 por concepto de impuestos inmobiliarios en París, US$440 en Milán y US$551 en Madrid, en Montevideo la cifra asciende a US$1.200.
Con los autos sucede algo más extremo. Un Peugeot 306 del año ‘96 paga en Madrid un impuesto anual de US$100, US$274 en Londres, y US$1.369 en Montevideo.
¿A qué se debe esta situación? ¿Por qué los montevideanos, (y los uruguayos, en general), pagan más?
Alberto Varela, experto en asuntos tributarios del Estudio Ferrere y autor del informe, explicó a BBC Mundo que debido a que hasta hace un par de años en Uruguay no existía un impuesto a la renta de las personas físicas, ésta era una forma de gravar una manifestación de riqueza.
"Ahora que sí existe el impuesto a la renta pasamos a vivir en el peor país del mundo porque además de pagar muy caro los coches, tengo que pagar entre 20% y 25% de impuesto a la renta, y pago una patente de rodados de las más caras del mundo. Pasamos a tomar lo peor de todos los sistemas. Tenemos los impuestos indirectos más altos del mundo (como el IVA a 22%), los impuestos municipales más altos del mundo, combinado con un impuesto a la renta que es comparable con el de los países desarrollados", indicó.
Ahora que sí existe el impuesto a la renta, pasamos a vivir en el peor país del mundo porque además de pagar muy caro los coches, tengo que pagar entre 20% y 25% de impuesto a la renta, y pago una patente de rodados de las más caras del mundo
Alberto Varela, experto en asuntos tributarios y autor del informe
Lo que explica la diferencia de montos en impuestos entre propiedades del mismo valor es que además de que en las ciudades europeas las tasas son más bajas, éstas son fijas, no progresivas. Es decir, una casa valuada en US$50.000 en Roma paga el 0,46% del valor, US$230. Una propiedad de US$200.000 paga la misma tasa, 0,46%, que equivale a US$920 de impuestos.
En Montevideo, una propiedad de US$50.000 paga una tasa de 1% de impuestos, US$500, pero una propiedad de US$200.000 paga 1,2% de alícuota, US$2.400. La tasa se incrementa hasta 1,4% si el valor del inmueble es mayor. En París, esa tasa es de 0,2% por lo que una propiedad de US$200.000 paga US$400, seis veces menos que en Montevideo.
Impuestos para pagar sueldos
El territorio uruguayo está dividido en 19 departamentos. Los ingresos de cada gobierno departamental provienen fundamentalmente de dos impuestos: la contribución inmobiliaria, que es el impuesto sobre la tierra y las construcciones, y el impuesto a la circulación de vehículos, conocido como patente de rodados.
Varela señaló que el aumento en el valor de los impuestos queda en evidencia por el incremento registrado en la recaudación tributaria de la Intendencia Municipal de Montevideo (IMM), que creció alrededor de 140% en los últimos 20 años, sin contar la inflación en moneda nacional
El aumento en el valor de los impuestos queda en evidencia por el incremento registrado en la recaudación tributaria de la Intendencia Municipal de Montevideo (IMM), que creció alrededor de 140% en los últimos 20 años, sin contar la inflación en moneda nacional.
En 1988 los ingresos fueron de US$71 millones, mientras que en 2008 entraron a las arcas de la IMM US$382 millones. ¿Por qué ese aumento, que supera ampliamente la inflación local en dólares acumulada? Para cubrir las necesidades de pago de sueldos de los funcionarios municipales.
En 1988 los ingresos fueron de US$71 millones, mientras que en 2008 entraron a las arcas de la IMM US$382 millones. ¿Por qué ese aumento, que supera ampliamente la inflación local en dólares acumulada? Para cubrir las necesidades de pago de sueldos de los funcionarios municipales, indicó Varela.
El experto en impuestos explicó que los funcionarios de la IMM ganan sueldos altos en comparación con otros empleados, tanto de la administración pública como del sector privado, lo que hace que las necesidades financieras sean mucho mayores. El sindicato de funcionarios es muy fuerte y ha logrado importantes aumentos de sueldos en los últimos años. La forma que tiene la IMM de cubrir ese presupuesto es subiendo los impuestos, explicó.
"En 1990, de la recaudación de la IMM, unos US$38 millones se destinaban a sueldos, que en ese entonces se distribuían entre unos 14.000 funcionarios. Hoy en día la IMM destina US$ 215 millones a pagar los sueldos de sus casi 10.000 empleados", indicó.
"Pocas obras"
Esto es algo criticado también por la oposición, que asegura que la IMM no realiza suficientes obras con el dinero que recauda con esos impuestos. El candidato a Intendente por el Partido Nacional, Javier de Haedo, dijo que esto ocurre porque casi el 80% del presupuesto de la Intendencia se destina a sueldos o gastos de funcionamiento, al ser entrevistado por Radio Sarandí, una radio local.
Consultada sobre este tema en la misma radio, la intendenta de Montevideo, Hyara Rodríguez, dijo que otras ciudades del mundo reciben partidas de dinero del gobierno nacional "por su capitalidad, algo que debería de tener Montevideo y que no tiene". De hecho, todos los departamentos reciben aportes del gobierno central, aunque bajos en comparación a los presupuestos. Rodríguez indicó que el 7% o el 8% del presupuesto de la IMM se cubre con fondos del gobierno nacional.
"(…) Yo puedo bajar la patente y lograr que el gobierno nacional me compense, pero eso implica que a alguien le van a subir los impuestos. O sube el IVA o el Impuesto a la renta, o se dejan de hacer muchas cosas. Es un tema de recursos necesarios para hacer las cosas que hay que hacer".
Lo que cuesta un auto
Varela explicó que en Uruguay el 49% del precio de venta de un auto corresponde a impuestos, aunque ese porcentaje se reduce a 39% si los vehículos vienen de Brasil, Argentina o México, porque bajan los aranceles a la importación.
Para poner un caso: un auto japonés pequeño, como el Suzuki Swift, cuesta hoy en Uruguay US$24.000. De ese valor, US$11.760 corresponden a impuestos, y US$12.240 al costo (incluyendo flete y seguro) y la ganancia del importador.
"Hay una imposición en cascada. Primero el auto paga recargos a la importación. Después tenemos el IMESI, un impuesto específico que se aplica sobre el precio más los recargos a la importación. Por último tenemos el Impuesto al Valor Agregado (IVA), que se aplica sobre el precio, más los recargos, más el IMESI. Esto es altísimo, comparado con otros países", aseguró.
En Canadá, por el mismo coche hay 14% de impuestos incluidos en el precio de venta, en lugar del 49% que se paga en Uruguay.
En Chile, señaló Varela, el precio de un auto que proviene de un país con el que no se tiene un Tratado de Libre Comercio (TLC) incluye 21% de impuestos, y cuando el auto viene de un país con el que Chile tiene un TLC la incidencia de los impuestos baja al 15%.
Las consecuencias de los altos impuestos
En Uruguay un tercio de los hogares tiene al menos un auto, según la última encuesta de hogares realizada por el Instituto Nacional de Estadística. (1,5%, el equivalente a 15.600 hogares tiene dos autos y 0,1%, ó 1.300 hogares, tiene 3 autos).
El hecho de que los coches sean caros hace que para muchos uruguayos este medio de transporte sea un objeto de lujo, imposible de acceder.
En Uruguay la gasolina tiene 44% de impuestos, lo que la convierte en una de las más caras de la región.
Al costo de comprar un vehículo, su suman los gastos de mantenimiento, y el combustible. La nafta (gasolina) tiene un impuesto de 44% en Uruguay, lo que la hace una de las más caras de la región.
El experto tributario destaca, además, que el alto costo trae aparejado un grave problema: la falta de seguridad. "El estado uruguayo se ha encarnizado con los autos desde hace años y eso da como resultado un parque automotor pobre, viejo, e inseguro.
La mayoría de los autos que se venden acá tienen baja cilindrada, no tienen airbags ni frenos ABS, tienen neumáticos mínimos, sin controles antivuelcos, etcétera. Hay muchísimas más motos que las que debería haber y el país no está preparado para ello y hay una epidemia de accidentes y muertes", aseguró.
El próximo 9 de mayo se celebrarán elecciones municipales. La candidata oficialista, Ana Olivera, es quien se perfila como clara ganadora, y es de esperar que los montevideanos no sientan un alivio en su bolsillo.
De hecho, el sindicato de trabajadores municipales reclama un salario mínimo de 32.000 pesos (poco más de US$1.500), casi el doble del promedio del salario actual, y volver a ser los 14.000 funcionarios que eran. Si las autoridades acceden a los reclamos, aunque sea en parte, es de esperar que los impuestos continúen creciendo.
Verónica Psetizki
Montevideo
En Montevideo se pagan hasta seis veces más impuestos a la vivienda de lo que se paga en París.
Los propietarios de casas, departamentos y vehículos uruguayos pagan varias veces más en impuestos de lo que se paga en las grandes ciudades europeas. Un estudio comparativo indicó que mientras que alguien que posee una vivienda valorada en US$100.000 paga el equivalente a US$200 por concepto de impuestos inmobiliarios en París, US$440 en Milán y US$551 en Madrid, en Montevideo la cifra asciende a US$1.200.
Con los autos sucede algo más extremo. Un Peugeot 306 del año ‘96 paga en Madrid un impuesto anual de US$100, US$274 en Londres, y US$1.369 en Montevideo.
¿A qué se debe esta situación? ¿Por qué los montevideanos, (y los uruguayos, en general), pagan más?
Alberto Varela, experto en asuntos tributarios del Estudio Ferrere y autor del informe, explicó a BBC Mundo que debido a que hasta hace un par de años en Uruguay no existía un impuesto a la renta de las personas físicas, ésta era una forma de gravar una manifestación de riqueza.
"Ahora que sí existe el impuesto a la renta pasamos a vivir en el peor país del mundo porque además de pagar muy caro los coches, tengo que pagar entre 20% y 25% de impuesto a la renta, y pago una patente de rodados de las más caras del mundo. Pasamos a tomar lo peor de todos los sistemas. Tenemos los impuestos indirectos más altos del mundo (como el IVA a 22%), los impuestos municipales más altos del mundo, combinado con un impuesto a la renta que es comparable con el de los países desarrollados", indicó.
Ahora que sí existe el impuesto a la renta, pasamos a vivir en el peor país del mundo porque además de pagar muy caro los coches, tengo que pagar entre 20% y 25% de impuesto a la renta, y pago una patente de rodados de las más caras del mundo
Alberto Varela, experto en asuntos tributarios y autor del informe
Lo que explica la diferencia de montos en impuestos entre propiedades del mismo valor es que además de que en las ciudades europeas las tasas son más bajas, éstas son fijas, no progresivas. Es decir, una casa valuada en US$50.000 en Roma paga el 0,46% del valor, US$230. Una propiedad de US$200.000 paga la misma tasa, 0,46%, que equivale a US$920 de impuestos.
En Montevideo, una propiedad de US$50.000 paga una tasa de 1% de impuestos, US$500, pero una propiedad de US$200.000 paga 1,2% de alícuota, US$2.400. La tasa se incrementa hasta 1,4% si el valor del inmueble es mayor. En París, esa tasa es de 0,2% por lo que una propiedad de US$200.000 paga US$400, seis veces menos que en Montevideo.
Impuestos para pagar sueldos
El territorio uruguayo está dividido en 19 departamentos. Los ingresos de cada gobierno departamental provienen fundamentalmente de dos impuestos: la contribución inmobiliaria, que es el impuesto sobre la tierra y las construcciones, y el impuesto a la circulación de vehículos, conocido como patente de rodados.
Varela señaló que el aumento en el valor de los impuestos queda en evidencia por el incremento registrado en la recaudación tributaria de la Intendencia Municipal de Montevideo (IMM), que creció alrededor de 140% en los últimos 20 años, sin contar la inflación en moneda nacional
El aumento en el valor de los impuestos queda en evidencia por el incremento registrado en la recaudación tributaria de la Intendencia Municipal de Montevideo (IMM), que creció alrededor de 140% en los últimos 20 años, sin contar la inflación en moneda nacional.
En 1988 los ingresos fueron de US$71 millones, mientras que en 2008 entraron a las arcas de la IMM US$382 millones. ¿Por qué ese aumento, que supera ampliamente la inflación local en dólares acumulada? Para cubrir las necesidades de pago de sueldos de los funcionarios municipales.
En 1988 los ingresos fueron de US$71 millones, mientras que en 2008 entraron a las arcas de la IMM US$382 millones. ¿Por qué ese aumento, que supera ampliamente la inflación local en dólares acumulada? Para cubrir las necesidades de pago de sueldos de los funcionarios municipales, indicó Varela.
El experto en impuestos explicó que los funcionarios de la IMM ganan sueldos altos en comparación con otros empleados, tanto de la administración pública como del sector privado, lo que hace que las necesidades financieras sean mucho mayores. El sindicato de funcionarios es muy fuerte y ha logrado importantes aumentos de sueldos en los últimos años. La forma que tiene la IMM de cubrir ese presupuesto es subiendo los impuestos, explicó.
"En 1990, de la recaudación de la IMM, unos US$38 millones se destinaban a sueldos, que en ese entonces se distribuían entre unos 14.000 funcionarios. Hoy en día la IMM destina US$ 215 millones a pagar los sueldos de sus casi 10.000 empleados", indicó.
"Pocas obras"
Esto es algo criticado también por la oposición, que asegura que la IMM no realiza suficientes obras con el dinero que recauda con esos impuestos. El candidato a Intendente por el Partido Nacional, Javier de Haedo, dijo que esto ocurre porque casi el 80% del presupuesto de la Intendencia se destina a sueldos o gastos de funcionamiento, al ser entrevistado por Radio Sarandí, una radio local.
Consultada sobre este tema en la misma radio, la intendenta de Montevideo, Hyara Rodríguez, dijo que otras ciudades del mundo reciben partidas de dinero del gobierno nacional "por su capitalidad, algo que debería de tener Montevideo y que no tiene". De hecho, todos los departamentos reciben aportes del gobierno central, aunque bajos en comparación a los presupuestos. Rodríguez indicó que el 7% o el 8% del presupuesto de la IMM se cubre con fondos del gobierno nacional.
"(…) Yo puedo bajar la patente y lograr que el gobierno nacional me compense, pero eso implica que a alguien le van a subir los impuestos. O sube el IVA o el Impuesto a la renta, o se dejan de hacer muchas cosas. Es un tema de recursos necesarios para hacer las cosas que hay que hacer".
Lo que cuesta un auto
Varela explicó que en Uruguay el 49% del precio de venta de un auto corresponde a impuestos, aunque ese porcentaje se reduce a 39% si los vehículos vienen de Brasil, Argentina o México, porque bajan los aranceles a la importación.
Para poner un caso: un auto japonés pequeño, como el Suzuki Swift, cuesta hoy en Uruguay US$24.000. De ese valor, US$11.760 corresponden a impuestos, y US$12.240 al costo (incluyendo flete y seguro) y la ganancia del importador.
"Hay una imposición en cascada. Primero el auto paga recargos a la importación. Después tenemos el IMESI, un impuesto específico que se aplica sobre el precio más los recargos a la importación. Por último tenemos el Impuesto al Valor Agregado (IVA), que se aplica sobre el precio, más los recargos, más el IMESI. Esto es altísimo, comparado con otros países", aseguró.
En Canadá, por el mismo coche hay 14% de impuestos incluidos en el precio de venta, en lugar del 49% que se paga en Uruguay.
En Chile, señaló Varela, el precio de un auto que proviene de un país con el que no se tiene un Tratado de Libre Comercio (TLC) incluye 21% de impuestos, y cuando el auto viene de un país con el que Chile tiene un TLC la incidencia de los impuestos baja al 15%.
Las consecuencias de los altos impuestos
En Uruguay un tercio de los hogares tiene al menos un auto, según la última encuesta de hogares realizada por el Instituto Nacional de Estadística. (1,5%, el equivalente a 15.600 hogares tiene dos autos y 0,1%, ó 1.300 hogares, tiene 3 autos).
El hecho de que los coches sean caros hace que para muchos uruguayos este medio de transporte sea un objeto de lujo, imposible de acceder.
En Uruguay la gasolina tiene 44% de impuestos, lo que la convierte en una de las más caras de la región.
Al costo de comprar un vehículo, su suman los gastos de mantenimiento, y el combustible. La nafta (gasolina) tiene un impuesto de 44% en Uruguay, lo que la hace una de las más caras de la región.
El experto tributario destaca, además, que el alto costo trae aparejado un grave problema: la falta de seguridad. "El estado uruguayo se ha encarnizado con los autos desde hace años y eso da como resultado un parque automotor pobre, viejo, e inseguro.
La mayoría de los autos que se venden acá tienen baja cilindrada, no tienen airbags ni frenos ABS, tienen neumáticos mínimos, sin controles antivuelcos, etcétera. Hay muchísimas más motos que las que debería haber y el país no está preparado para ello y hay una epidemia de accidentes y muertes", aseguró.
El próximo 9 de mayo se celebrarán elecciones municipales. La candidata oficialista, Ana Olivera, es quien se perfila como clara ganadora, y es de esperar que los montevideanos no sientan un alivio en su bolsillo.
De hecho, el sindicato de trabajadores municipales reclama un salario mínimo de 32.000 pesos (poco más de US$1.500), casi el doble del promedio del salario actual, y volver a ser los 14.000 funcionarios que eran. Si las autoridades acceden a los reclamos, aunque sea en parte, es de esperar que los impuestos continúen creciendo.
EDUCACIÓN MEDIA EN URUGUAY
En el día de hoy, 18 de Mayo de 2010, leímos en el diario El País, un editorial de la Sra. Julia Pou de Lacalle sobre la educación de los adolescentes en nuestro país.
En dicho artículo (Nuestros jóvenes), la Sra. Pou dice: “Más allá de la importancia del tema con respecto a lo estrictamente académico, al hecho innegable de cómo afecta a quienes son desertores del sistema en la hora de buscar su oportunidad laboral, es conveniente analizar las causas del abandono prematuro de los estudios así como sus consecuencias desde el punto de vista humano.”
Y, más adelante, continúa: “No podemos descartar, sin tener informes profundos acerca de la validez de los conocimientos que se imparten en nuestros liceos, que los contenidos de los programas que se brindan a los jóvenes no sean adecuados a las nuevas realidades, que no se compadezcan con las exigencias del mercado laboral y que por ese motivo sean causa de frustración y abandono temprano del liceo.
En otras palabras, quizás el "aggiornamento" de los contenidos pueda ser un instrumento de urgente utilización para evitar que siga la sangría que tanto nos va a perjudicar a todos y en especial a los jóvenes que desencantados huyen del sistema… hacia ningún lado… ”
Es, justamente en este punto donde queremos hacer puntualizaciones.
Los “Programas” de las diferentes asignaturas de la Educación Media en nuestro país han “sufrido” cambios a través del tiempo. Basta con pensar que existieron diferentes “Planes de Estudio” a través del tiempo (1942, 1962, Plan Piloto, 1976, 1985, etc.) algunos de los que se aplicaron simultáneamente en diferentes Centros de Estudio.
La pregunta que nos hacemos es: ¿A qué se atribuyen los diferentes cambios en dichos Planes de Estudio? ¿Cuándo se hizo una evaluación a fondo de los mismos que justificaran los cambios?
Quizás se pueda decir que el sistema de educación media fue evaluado en varias oportunidades por el Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos de la OCDE (Pisa, por sus siglas en inglés), a lo cual podemos contestar que dicha evaluación se efectúa sobre competencias y no sobre contenidos. Además dicho Programa se aplica sobre una “población estudiantil” elegida que puede dar resultados comparativamente buenos, regulares o malos, pero nada nos dice sobre la verdadera “realidad” de nuestra educación media.
En el actual Plan de Estudio, se puede egresar del Ciclo Secundario, sin nunca haber dado un examen. ¿Y qué se logra con esto? Aumentar, en las estadísticas, la cantidad de egresados que, ni siquiera sabemos cuales son los conocimientos adquiridos y mucho menos los valores que forman al individuo.
Una explicación a la NO evaluación de los diferentes Planes de Estudio sea la fuerza que tiene a lo que el actual Presidente de la República ha llamado “corporativismo de los sindicatos” refriéndose a los Gremios de la Educación.
En dicho artículo (Nuestros jóvenes), la Sra. Pou dice: “Más allá de la importancia del tema con respecto a lo estrictamente académico, al hecho innegable de cómo afecta a quienes son desertores del sistema en la hora de buscar su oportunidad laboral, es conveniente analizar las causas del abandono prematuro de los estudios así como sus consecuencias desde el punto de vista humano.”
Y, más adelante, continúa: “No podemos descartar, sin tener informes profundos acerca de la validez de los conocimientos que se imparten en nuestros liceos, que los contenidos de los programas que se brindan a los jóvenes no sean adecuados a las nuevas realidades, que no se compadezcan con las exigencias del mercado laboral y que por ese motivo sean causa de frustración y abandono temprano del liceo.
En otras palabras, quizás el "aggiornamento" de los contenidos pueda ser un instrumento de urgente utilización para evitar que siga la sangría que tanto nos va a perjudicar a todos y en especial a los jóvenes que desencantados huyen del sistema… hacia ningún lado… ”
Es, justamente en este punto donde queremos hacer puntualizaciones.
Los “Programas” de las diferentes asignaturas de la Educación Media en nuestro país han “sufrido” cambios a través del tiempo. Basta con pensar que existieron diferentes “Planes de Estudio” a través del tiempo (1942, 1962, Plan Piloto, 1976, 1985, etc.) algunos de los que se aplicaron simultáneamente en diferentes Centros de Estudio.
La pregunta que nos hacemos es: ¿A qué se atribuyen los diferentes cambios en dichos Planes de Estudio? ¿Cuándo se hizo una evaluación a fondo de los mismos que justificaran los cambios?
Quizás se pueda decir que el sistema de educación media fue evaluado en varias oportunidades por el Programa para la Evaluación Internacional de Alumnos de la OCDE (Pisa, por sus siglas en inglés), a lo cual podemos contestar que dicha evaluación se efectúa sobre competencias y no sobre contenidos. Además dicho Programa se aplica sobre una “población estudiantil” elegida que puede dar resultados comparativamente buenos, regulares o malos, pero nada nos dice sobre la verdadera “realidad” de nuestra educación media.
En el actual Plan de Estudio, se puede egresar del Ciclo Secundario, sin nunca haber dado un examen. ¿Y qué se logra con esto? Aumentar, en las estadísticas, la cantidad de egresados que, ni siquiera sabemos cuales son los conocimientos adquiridos y mucho menos los valores que forman al individuo.
Una explicación a la NO evaluación de los diferentes Planes de Estudio sea la fuerza que tiene a lo que el actual Presidente de la República ha llamado “corporativismo de los sindicatos” refriéndose a los Gremios de la Educación.
lunes, 17 de mayo de 2010
Puertos y buenas intenciones
9. ÚLTIMAS NOTICIAS PÁG. 16
Denuncian ante Almagro varias trabas marítimas.
IMPIDEN ARRIBO EN TRÁNSITO DE BUQUES CON DESTINO A BRASIL
La mercadería que Argentina exporta hacia Brasil por vía marítima encuentra obstáculos para llegar al
Puerto de Montevideo en calidad de tránsito. Están negando los permisos para terceras banderas y los
privados indican que es una medida deliberada contra Uruguay. Hoy harán el reclamo ante el canciller
Almagro.
"HAY UN ACCIONAR argentino para impedir los tránsitos a través del Puerto de Montevideo", dijo a
Ultimas Noticias el presidente del Centro de Navegación, Mario Baubeta. La situación será planteada
esta tarde ante el canciller Luis Almagro.
Ocurre que Argentina está negando los permisos de navegación a terceras banderas para el transporte
de mercadería entre los puertos de su país y Brasil. Esto hace que la carga no llegue al Puerto de
Montevideo, ocasionando la pérdida de mercadería en tránsito. "Eso es totalmente ilegal porque no lo
contempla el convenio de transporte que existe entre Argentina y Brasil", aseguró Baubeta.
Para Uruguay, la carga en tránsito representa el 54% del total de movimientos del puerto, siendo la
mercadería del sur argentino la que tiene mayor incidencia. Para el representante de la gremial, la traba
argentina se instaló en 2008 y viene intensificándose desde entonces "a raíz de la tirantez política" que
existe entre Argentina y Uruguay.
"Previo a que la mercadería salga del puerto argentino se le consulta al exportador cuál va a ser el
itinerario, y si la ruta incluye Montevideo o barcos con bandera uruguaya no le dan el permiso. Las
compañías terminan solicitando buques de bandera panameña para concretar él trayecto entre
Argentina y Brasil", explicó el ejecutivo.
En este escenario, una empresa internacional ya cortó sus arribos a Uruguay y otra va en el mismo
camino. Para Baubeta, Argentina no logra beneficios, pero sí perjudicar: "Está dentro de un contexto
de conflictividad política como la no profundización de los canales y el corte de los puentes".
El presidente del Centro de Navegación advirtió que además de la pérdida de divisas por una menor
presencia de contenedores en tránsito, el país se ve perjudicado en las ganancias por valor agregado.
Las cargas que llegan al pue/to capitalino desde el sur argentino son frutas y pescado en su mayoría, lo
que implica la refrigeración de los contenedores cuando el traslado no es directo entre buque y buque.
A esto se suman servicios de reparación, acondicionamiento y control.
A esta situación se suma la pérdida de competitividad del Puerto de Montevideo frente a los puertos de
la región. Baubeta señaló que Brasil aumenta su actividad y concreta inversiones estatales en dragado
así como Argentina intensifica sus planes de licitación para la construcción de nuevas terminales,
mientras Uruguay disminuye su chance de convertirse en el hub sur del continente.
En este contexto, el Centro de Navegación le planteará al canciller una agenda de temas que incluye el
dragado del Canal Martín García, el Canal de acceso al puerto y la ratificación de convenios
internacionales de transporte marítimo
Denuncian ante Almagro varias trabas marítimas.
IMPIDEN ARRIBO EN TRÁNSITO DE BUQUES CON DESTINO A BRASIL
La mercadería que Argentina exporta hacia Brasil por vía marítima encuentra obstáculos para llegar al
Puerto de Montevideo en calidad de tránsito. Están negando los permisos para terceras banderas y los
privados indican que es una medida deliberada contra Uruguay. Hoy harán el reclamo ante el canciller
Almagro.
"HAY UN ACCIONAR argentino para impedir los tránsitos a través del Puerto de Montevideo", dijo a
Ultimas Noticias el presidente del Centro de Navegación, Mario Baubeta. La situación será planteada
esta tarde ante el canciller Luis Almagro.
Ocurre que Argentina está negando los permisos de navegación a terceras banderas para el transporte
de mercadería entre los puertos de su país y Brasil. Esto hace que la carga no llegue al Puerto de
Montevideo, ocasionando la pérdida de mercadería en tránsito. "Eso es totalmente ilegal porque no lo
contempla el convenio de transporte que existe entre Argentina y Brasil", aseguró Baubeta.
Para Uruguay, la carga en tránsito representa el 54% del total de movimientos del puerto, siendo la
mercadería del sur argentino la que tiene mayor incidencia. Para el representante de la gremial, la traba
argentina se instaló en 2008 y viene intensificándose desde entonces "a raíz de la tirantez política" que
existe entre Argentina y Uruguay.
"Previo a que la mercadería salga del puerto argentino se le consulta al exportador cuál va a ser el
itinerario, y si la ruta incluye Montevideo o barcos con bandera uruguaya no le dan el permiso. Las
compañías terminan solicitando buques de bandera panameña para concretar él trayecto entre
Argentina y Brasil", explicó el ejecutivo.
En este escenario, una empresa internacional ya cortó sus arribos a Uruguay y otra va en el mismo
camino. Para Baubeta, Argentina no logra beneficios, pero sí perjudicar: "Está dentro de un contexto
de conflictividad política como la no profundización de los canales y el corte de los puentes".
El presidente del Centro de Navegación advirtió que además de la pérdida de divisas por una menor
presencia de contenedores en tránsito, el país se ve perjudicado en las ganancias por valor agregado.
Las cargas que llegan al pue/to capitalino desde el sur argentino son frutas y pescado en su mayoría, lo
que implica la refrigeración de los contenedores cuando el traslado no es directo entre buque y buque.
A esto se suman servicios de reparación, acondicionamiento y control.
A esta situación se suma la pérdida de competitividad del Puerto de Montevideo frente a los puertos de
la región. Baubeta señaló que Brasil aumenta su actividad y concreta inversiones estatales en dragado
así como Argentina intensifica sus planes de licitación para la construcción de nuevas terminales,
mientras Uruguay disminuye su chance de convertirse en el hub sur del continente.
En este contexto, el Centro de Navegación le planteará al canciller una agenda de temas que incluye el
dragado del Canal Martín García, el Canal de acceso al puerto y la ratificación de convenios
internacionales de transporte marítimo
Las Farc en Brasil?
Captura de guerrilheiro revela base das Farc no Brasil
Domingo, 16 Maio, 08h40
Um relatório sigiloso produzido pela inteligência da Polícia Federal joga por terra o discurso do governo brasileiro de que as Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (Farc) não agem do lado de cá da fronteira.
PUBLICIDADE
De acordo com o documento, datado de 28 de abril, a guerrilha colombiana não só tem violado sistematicamente a fronteira Colômbia-Brasil como tem utilizado o território brasileiro para seus negócios, especialmente o narcotráfico.
A conclusão faz parte do relatório final da investigação que levou à prisão, no dia 6, de José Samuel Sánchez, o "Tatareto", apontado pela Polícia Federal como integrante da comissão de logística e finanças da 1.ª Frente das Farc, um dos mais importantes destacamentos da guerrilha colombiana.
O grupo que trabalhava na base brasileira utilizava conhecidas técnicas das Farc. O sistema de comunicação que Tatareto mantinha em seu sítio, perto de Manaus, era acionado em horários predeterminados para contatos com a guerrilha na Colômbia: às 7 horas , às 12 horas e às 17 horas. Na maioria das vezes, os diálogos eram codificados.
A exemplo do que as Farc fazem na selva colombiana para esconder armas e drogas, os dois aparelhos de rádio-comunicação ficavam enterrados, dentro de um tonel. A antena utilizada, que não costuma ser discreta, repousava, cuidadosamente camuflada, entre as copas de duas árvores.
Tatareto - "gago", em espanhol - foi preso com mais sete pessoas. Ele é acusado de comandar uma importante rota do tráfico que usava rios da Amazônia para fazer chegar a Manaus carregamentos de cocaína produzida na selva colombiana pelas Farc. Da capital do Amazonas, a droga era distribuída para outros Estados brasileiros e para a Europa.
A PF afirma que a guerrilha, encurralada na Colômbia pelas operações militares do governo de Álvaro Uribe, chegou a estabelecer bases na Amazônia brasileira. Encarregado da arrecadação de recursos para as Farc, diz o relatório, Tatareto "transferiu sua base operacional para o território brasileiro, de onde poderia coordenar (as atividades) com mais tranquilidade, sem o perigo do confronto armado frequente com as forças oficiais da Colômbia". As informações são do jornal O Estado de S.Paulo.
Domingo, 16 Maio, 08h40
Um relatório sigiloso produzido pela inteligência da Polícia Federal joga por terra o discurso do governo brasileiro de que as Forças Armadas Revolucionárias da Colômbia (Farc) não agem do lado de cá da fronteira.
PUBLICIDADE
De acordo com o documento, datado de 28 de abril, a guerrilha colombiana não só tem violado sistematicamente a fronteira Colômbia-Brasil como tem utilizado o território brasileiro para seus negócios, especialmente o narcotráfico.
A conclusão faz parte do relatório final da investigação que levou à prisão, no dia 6, de José Samuel Sánchez, o "Tatareto", apontado pela Polícia Federal como integrante da comissão de logística e finanças da 1.ª Frente das Farc, um dos mais importantes destacamentos da guerrilha colombiana.
O grupo que trabalhava na base brasileira utilizava conhecidas técnicas das Farc. O sistema de comunicação que Tatareto mantinha em seu sítio, perto de Manaus, era acionado em horários predeterminados para contatos com a guerrilha na Colômbia: às 7 horas , às 12 horas e às 17 horas. Na maioria das vezes, os diálogos eram codificados.
A exemplo do que as Farc fazem na selva colombiana para esconder armas e drogas, os dois aparelhos de rádio-comunicação ficavam enterrados, dentro de um tonel. A antena utilizada, que não costuma ser discreta, repousava, cuidadosamente camuflada, entre as copas de duas árvores.
Tatareto - "gago", em espanhol - foi preso com mais sete pessoas. Ele é acusado de comandar uma importante rota do tráfico que usava rios da Amazônia para fazer chegar a Manaus carregamentos de cocaína produzida na selva colombiana pelas Farc. Da capital do Amazonas, a droga era distribuída para outros Estados brasileiros e para a Europa.
A PF afirma que a guerrilha, encurralada na Colômbia pelas operações militares do governo de Álvaro Uribe, chegou a estabelecer bases na Amazônia brasileira. Encarregado da arrecadação de recursos para as Farc, diz o relatório, Tatareto "transferiu sua base operacional para o território brasileiro, de onde poderia coordenar (as atividades) com mais tranquilidade, sem o perigo do confronto armado frequente com as forças oficiais da Colômbia". As informações são do jornal O Estado de S.Paulo.
ALGO PARA MEDITAR...
Ahora tenemos alcaldes. Vamos comprando todas y cada una de las ofertas de la corrección política que nos vende el mundo desarrollado. Tenemos una campaña para erradicar las bolsas de nylon alentada por la embajada del Reino Unido. Tuvimos una campaña para que se acepten los besos homosexuales promovida por la embajada de Holanda. Ahora compramos del mundo rico el sistema de alcaldes: una vía para descentralizar el poder y transferirle niveles de decisión a la gente. ¿Quién puede estar en contra de cosas tan buenas?
Son lo que se llaman “derechos de tercera generación”. Los países ricos, los europeos como ejemplo más claro, una vez que solucionaron todos los derechos de primera generación de su gente (derecho a la vida, a la movilidad y a libertad de expresión, por ejemplo) y los de segunda (derecho a la salud, a la educación y al trabajo), se enfrascaron en conseguir mejoras a un nivel más elevado: cuidado del medio ambiente, derechos del consumidor, entre otros.
Uruguay no se queda atrás: combate las bolsas de nylon como Inglaterra, se preocupa porque los gays puedan besarse en la tele como en Holanda y tiene alcaldes como España. Un país de primera.
Solo hay un pequeño problema: Uruguay no es como el Reino Unido, ni como Holanda, ni siquiera como España.
Uruguay, a diferencia de esos países, no tiene solucionados los derechos de primera y segunda generación de su gente. Con mucha buena voluntad podríamos decir que hemos aprobado con regular solo la primera tanda. En cuanto a los derechos a la salud, a la educación y a un trabajo digno estamos todavía muy lejos. Y en algunas áreas -como la educación- estamos cada día más lejos.
Un 15% de los trabajadores gana menos del irrisorio salario mínimo nacional de 4.799 pesos. Más del 40% gana menos de dos salarios mínimos, una cifra de pasar hambre. Somos un país entero de pobres: un 70% de los trabajadores uruguayos ganaba en 2008 menos de 11.000 pesos, un salario que apenas permite la subsistencia: de ir al cine, comprarse un libro o tomarse vacaciones ni hablamos.
Más del 38% de los niños uruguayos son pobres. El 70% de los niños pobres no completa la escuela. Solo el 14% llega a terminar el liceo. Más del 13% de los niños menores de 2 años presenta retraso en su crecimiento producto de su desnutrición. El ingreso de los hogares más ricos es 16 veces mayor que el de los hogares más pobres. El 40% de los trabajadores están subempleados o laboran en condiciones precarias, en negro, en la calle o sin protección social. El 37% del PBI se origina en el trabajo informal. El gobierno de Tabaré Vázquez agitó con orgullo las estadísticas, de retocada metodología, que decían que “solo” existía un 20,5% de pobreza en Uruguay a fines de 2008, cuando la cifra era de 31,9% cuatro años atrás. Lo que nunca se dice en la prensa es que en 2009 aquellos que ganaban más que 5.724 pesos en Montevideo y más que 3.582 pesos en el interior ya no eran considerados pobres. El que gana 3.583 pesos en cualquier lugar del mundo es un zaparrastroso. ¡Pero en Paysandú o Tacuarembó ya cumplió su sueño de llegar a la clase media!
Bienvenidos a Uruguay. Tenemos una Gestapo del tránsito pone multas a discreción (“la ley somos nosotros”) pero permite que miles de autos circulen lanzando negras nubes de humo cancerígeno. Por eso, entre otros motivos, somos uno de los países con más cáncer en todo el mundo. Nuestros niños hacen doce años de enseñanza pública y egresan sin saber inglés. Ni siquiera pueden escribir en castellano. Hay institutos de enseñanza pública donde la inasistencia de los docentes supera el 30%. Un 25% de los jóvenes y adolescentes no estudia ni trabaja. La violencia contra mujeres y niños es un problema acuciante. En lo que va de 2010, una mujer o niña es muerta cada seis días en un episodio de violencia doméstica.
Estos son los datos del Uruguay hoy. No es un país de primera, no. Tampoco de segunda o de tercera. Es un país de cuarta, pero con alcaldes.
El problema es que los alcaldes no son como las bolsas de nylon. Porque, el menos en la teoría, nada impide luchar contra todas las miserias de nuestro atraso y al mismo tiempo contra el exceso de nylon.
Pero el caso de los alcaldes es distinto. Los alcaldes cuestan mucho dinero, absorben recursos que son imprescindibles para atacar problemas más urgentes y más graves. Un informe de El País señaló que cada alcalde cobrará un sueldo variable: 20.000 pesos en Durazno, 60.000 en Rocha y hasta 80.000 en Montevideo. Y en total son 89. Con un promedio de 40.000 pesos, la cuenta asusta: 2,3 millones de dólares al año solo en salarios para los alcaldes, gastos no incluidos.
Se argumenta que la decisión de crear esta enorme masa de nuevos cargos políticos de privilegio responde a un interés por descentralizar. Quizás ese beneficio pueda verse en el interior, pero no se comprende la necesidad de crear ocho alcaldías dentro de la ciudad de Montevideo. ¡Como si la infame burocracia capitalina necesitara todavía más!
Lo que es seguro es que las alcaldías son un nuevo botín para que nuestros políticos practiquen sus viejos vicios de repartir cargos y prebendas, prácticas en las cuales los partidos tradicionales hicieron escuela y a las que el Frente Amplio se acostumbró en tiempo récord. Pronto habrá viáticos, gastos de representación y autos oficiales para los alcaldes. Habrá secretarias, becarios, choferes y taquígrafos de alcaldes. Los becarios serán luego regularizados. Se designarán alcaldes suplentes. Se creará una Adeom de las alcaldías. Nuestros alcaldes viajarán a las reuniones de la Unasur de los alcaldes. Los impuestos más caros del mundo siempre se pueden subir un poco más.
Las alcaldías y los suculentos sueldos de los alcaldes servirán también para apuntalar la financiación espuria de la política. La sociedad destina cierta cantidad de dinero para pagarle a sus ministros, legisladores, intendentes y otros funcionarios políticos. Vale la pena: con un buen sueldo un funcionario puede trabajar tranquilo, puede formarse, puede estudiar los problemas con los que debe lidiar y mantenerse lejos de las tentaciones. Pero eso no ocurre así, porque solo una pequeña parte de ese dinero va finalmente para ellos. Los partidos políticos se quedan con una tajada enorme de los sueldos que la sociedad paga a sus funcionarios. El MPP, por ejemplo, permite que sus cargos políticos se queden con un máximo de 37.000 pesos de sueldo. El resto del dinero se los embolsa como botín de guerra el sector político. El Partido Comunista tiene una mayor voracidad: solo le deja 16.500 pesos al político o funcionario. El resto marcha a las arcas del PCU, ahora que ya no llegan las remesas de Moscú. ¡Cómo no les va a interesar seguir creando cargos políticos!
Tan escandaloso es este asunto de los alcaldes –que además es inconstitucional- que la gente ya dio un veredicto categórico. Una abrumadora mayoría del 70%, nunca antes vista en la historia política uruguaya, no votó a ningún alcalde en Montevideo: la gente votó en blanco o anuló su voto, de pura bronca.
Si fuera democracia, democracia de verdad, no habría nada más que discutir. No habría alcaldes en Montevideo.
Si hubiera dignidad, los alcaldes electos no aceptarían asumir sus cargos, luego de la humillación de ser votados por nadie.
Pero ya se sabe. Nuestra democracia está fría como una heladera. Y encontrar un poco de dignidad en estos días es difícil. Más fácil es dedicarse a juntar bolsas de nylon.
Son lo que se llaman “derechos de tercera generación”. Los países ricos, los europeos como ejemplo más claro, una vez que solucionaron todos los derechos de primera generación de su gente (derecho a la vida, a la movilidad y a libertad de expresión, por ejemplo) y los de segunda (derecho a la salud, a la educación y al trabajo), se enfrascaron en conseguir mejoras a un nivel más elevado: cuidado del medio ambiente, derechos del consumidor, entre otros.
Uruguay no se queda atrás: combate las bolsas de nylon como Inglaterra, se preocupa porque los gays puedan besarse en la tele como en Holanda y tiene alcaldes como España. Un país de primera.
Solo hay un pequeño problema: Uruguay no es como el Reino Unido, ni como Holanda, ni siquiera como España.
Uruguay, a diferencia de esos países, no tiene solucionados los derechos de primera y segunda generación de su gente. Con mucha buena voluntad podríamos decir que hemos aprobado con regular solo la primera tanda. En cuanto a los derechos a la salud, a la educación y a un trabajo digno estamos todavía muy lejos. Y en algunas áreas -como la educación- estamos cada día más lejos.
Un 15% de los trabajadores gana menos del irrisorio salario mínimo nacional de 4.799 pesos. Más del 40% gana menos de dos salarios mínimos, una cifra de pasar hambre. Somos un país entero de pobres: un 70% de los trabajadores uruguayos ganaba en 2008 menos de 11.000 pesos, un salario que apenas permite la subsistencia: de ir al cine, comprarse un libro o tomarse vacaciones ni hablamos.
Más del 38% de los niños uruguayos son pobres. El 70% de los niños pobres no completa la escuela. Solo el 14% llega a terminar el liceo. Más del 13% de los niños menores de 2 años presenta retraso en su crecimiento producto de su desnutrición. El ingreso de los hogares más ricos es 16 veces mayor que el de los hogares más pobres. El 40% de los trabajadores están subempleados o laboran en condiciones precarias, en negro, en la calle o sin protección social. El 37% del PBI se origina en el trabajo informal. El gobierno de Tabaré Vázquez agitó con orgullo las estadísticas, de retocada metodología, que decían que “solo” existía un 20,5% de pobreza en Uruguay a fines de 2008, cuando la cifra era de 31,9% cuatro años atrás. Lo que nunca se dice en la prensa es que en 2009 aquellos que ganaban más que 5.724 pesos en Montevideo y más que 3.582 pesos en el interior ya no eran considerados pobres. El que gana 3.583 pesos en cualquier lugar del mundo es un zaparrastroso. ¡Pero en Paysandú o Tacuarembó ya cumplió su sueño de llegar a la clase media!
Bienvenidos a Uruguay. Tenemos una Gestapo del tránsito pone multas a discreción (“la ley somos nosotros”) pero permite que miles de autos circulen lanzando negras nubes de humo cancerígeno. Por eso, entre otros motivos, somos uno de los países con más cáncer en todo el mundo. Nuestros niños hacen doce años de enseñanza pública y egresan sin saber inglés. Ni siquiera pueden escribir en castellano. Hay institutos de enseñanza pública donde la inasistencia de los docentes supera el 30%. Un 25% de los jóvenes y adolescentes no estudia ni trabaja. La violencia contra mujeres y niños es un problema acuciante. En lo que va de 2010, una mujer o niña es muerta cada seis días en un episodio de violencia doméstica.
Estos son los datos del Uruguay hoy. No es un país de primera, no. Tampoco de segunda o de tercera. Es un país de cuarta, pero con alcaldes.
El problema es que los alcaldes no son como las bolsas de nylon. Porque, el menos en la teoría, nada impide luchar contra todas las miserias de nuestro atraso y al mismo tiempo contra el exceso de nylon.
Pero el caso de los alcaldes es distinto. Los alcaldes cuestan mucho dinero, absorben recursos que son imprescindibles para atacar problemas más urgentes y más graves. Un informe de El País señaló que cada alcalde cobrará un sueldo variable: 20.000 pesos en Durazno, 60.000 en Rocha y hasta 80.000 en Montevideo. Y en total son 89. Con un promedio de 40.000 pesos, la cuenta asusta: 2,3 millones de dólares al año solo en salarios para los alcaldes, gastos no incluidos.
Se argumenta que la decisión de crear esta enorme masa de nuevos cargos políticos de privilegio responde a un interés por descentralizar. Quizás ese beneficio pueda verse en el interior, pero no se comprende la necesidad de crear ocho alcaldías dentro de la ciudad de Montevideo. ¡Como si la infame burocracia capitalina necesitara todavía más!
Lo que es seguro es que las alcaldías son un nuevo botín para que nuestros políticos practiquen sus viejos vicios de repartir cargos y prebendas, prácticas en las cuales los partidos tradicionales hicieron escuela y a las que el Frente Amplio se acostumbró en tiempo récord. Pronto habrá viáticos, gastos de representación y autos oficiales para los alcaldes. Habrá secretarias, becarios, choferes y taquígrafos de alcaldes. Los becarios serán luego regularizados. Se designarán alcaldes suplentes. Se creará una Adeom de las alcaldías. Nuestros alcaldes viajarán a las reuniones de la Unasur de los alcaldes. Los impuestos más caros del mundo siempre se pueden subir un poco más.
Las alcaldías y los suculentos sueldos de los alcaldes servirán también para apuntalar la financiación espuria de la política. La sociedad destina cierta cantidad de dinero para pagarle a sus ministros, legisladores, intendentes y otros funcionarios políticos. Vale la pena: con un buen sueldo un funcionario puede trabajar tranquilo, puede formarse, puede estudiar los problemas con los que debe lidiar y mantenerse lejos de las tentaciones. Pero eso no ocurre así, porque solo una pequeña parte de ese dinero va finalmente para ellos. Los partidos políticos se quedan con una tajada enorme de los sueldos que la sociedad paga a sus funcionarios. El MPP, por ejemplo, permite que sus cargos políticos se queden con un máximo de 37.000 pesos de sueldo. El resto del dinero se los embolsa como botín de guerra el sector político. El Partido Comunista tiene una mayor voracidad: solo le deja 16.500 pesos al político o funcionario. El resto marcha a las arcas del PCU, ahora que ya no llegan las remesas de Moscú. ¡Cómo no les va a interesar seguir creando cargos políticos!
Tan escandaloso es este asunto de los alcaldes –que además es inconstitucional- que la gente ya dio un veredicto categórico. Una abrumadora mayoría del 70%, nunca antes vista en la historia política uruguaya, no votó a ningún alcalde en Montevideo: la gente votó en blanco o anuló su voto, de pura bronca.
Si fuera democracia, democracia de verdad, no habría nada más que discutir. No habría alcaldes en Montevideo.
Si hubiera dignidad, los alcaldes electos no aceptarían asumir sus cargos, luego de la humillación de ser votados por nadie.
Pero ya se sabe. Nuestra democracia está fría como una heladera. Y encontrar un poco de dignidad en estos días es difícil. Más fácil es dedicarse a juntar bolsas de nylon.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)