Deben perdonar quizás nuestra ignorancia o desinformación, pero lo que sentíamos en nuestros bolsillos no era una “sensación”, sino una realidad.
Claro, con gran habilidad, se ha sabido tapar con el ridículo debate de una ley a la que pueblo ya dio su parecer. Ahora hay que ver cual es la próxima cortina de humo, aún cuando parece no haber acabado con la aparición de nuevos grupos que reclaman la anulación. ¿Así funciona la democracia? No nos habíamos enterado. Teníamos otro concepto, quizás adquirido en la época de los verdaderos estados de derecho y libertad
MONTEVIDEO (AP) - La inflación creció 0,64% en octubre en Uruguay y llevó al 7,02% el índice en los últimos 12 meses, superando en dos décimas el estimado oficial para este año, informó el miércoles el Instituto Nacional de Estadísticas (INE).
Con ese índice de octubre, en el año la inflación se ubicó en el 6,45%.
Los alimentos y las bebidas, con 1,68%, fueron el rubro de mayor incidencia en el encarecimiento del costo de la vida, seguido de vestimenta y calzado con 1,49%.
El 7,02% acumulado en los 12 meses vencidos en octubre se compara con menos 0,01% un año antes.
En 2009 la inflación alcanzó a 5,90% y para este año el gobierno había previsto un rango de entre el 3% y 7%, que de acuerdo a la evolución que se observa hasta ahora será difícil de alcanzar
miércoles, 3 de noviembre de 2010
¿Y la oposición?, otra vez
Con este mismo título publicamos un post el día 29/06/2010. En el mismo no hacíamos más que transcribir un artículo del diario El País de esa fecha, donde se relataban los fracasos del actual gobierno transcurridos cien días de mandato.
El 02/11/2010, nos encontramos con un artículo publicado en el mismo diario con la firma de la Sra. María Julia Pou. No sabemos si por casualidad o queriendo dar respuesta al reclamo de quienes no votamos al actual gobierno, establece una serie de afirmaciones que, la verdad, nos parecen de una gran ingenuidad, más si se tiene en cuenta quienes son los que ejercen el poder. Pero, además, no hemos visto más que acercamientos al actual Presidente y, sobre todo de parte de integrantes del Partido Nacional. ¿O acaso no fueron todos los Intendentes que manifestaron estar de acuerdo con el mamarracho de los “coordinadores zonales”? ¿Y frente a la ingerencia de Argentina en el tratamiento de UPM? El tema de la seguridad, que nos afecta a todos, la oposición ¿no tiene otra arma que el pedido de informes?
Y con respecto a la situación del Dr. Fernández y su señora esposa. ¿La oposición también se conformó con un pedido de informes? y dejó pasar con que "no pasó nada" ¿Y el apoyo del doctor Larrañaga a la modificación del secreto bancario acompañando las mentiras del gobierno?
Y está claro que, por muchos pedidos de informe que se hagan, no los van a responder. Esa es la falta de respeto que se está ganando la oposición
¿Y la oposición?
María Julia Pou
En variadas circunstancias, publicaciones, audiciones radiales y programas televisivos nos encontramos con la pregunta del título de hoy. La respuesta sería bastante obvia si no fuera que por la frecuencia del interrogante que hace parezca complicada. Empecemos por recordar que la oposición tiene sus representantes electos en el Parlamento, Entes Autónomos y Servicios Descentralizados.
Es decir, desde allí la oposición controla a la administración, propone aquello que entiende beneficioso para el país siguiendo la filosofía que se pregonaba en tiempos electorales, e intenta interpretar a quienes los votaron.
Los instrumentos de la oposición a nivel parlamentario son bien conocidos: llamado a sala a los ministros, convocarlos a la comisión del parlamento que tiene competencia en el tema que los ocupa, y cuando la circunstancia lo amerita proceder a interpelar al ocupante de la cartera. Frente a estos mecanismos de control el gobierno procede de distintas formas según lo considere conveniente. Es buen momento para refrescar la memoria de quienes buscan a los oponentes recordar que los pedidos de informes no siempre tienen su respuesta. Días pasados en este mismo diario leíamos que están sin responder una inmensa mayoría de los requerimientos de los legisladores acerca de las más variadas materias sin que esta situación provoque la correspondiente pregunta; es decir, ¿dónde esta el gobierno?
Y en tiempos presupuestales la tarea de la oposición se vuelve más intensa: inquirir cómo se gastan los recursos, verificar si las prioridades que el propio gobierno ha venido marcando se traducen en mayores recursos para la tarea pertinente, muchas veces ser portadores de las voces de grupos de ciudadanos que recurren a la comisión de Presupuesto a plantear sus aspiraciones. Y en cuanto a los temas más candentes y actuales -por ejemplo, la ley interpretativa de la ley de Caducidad- también allí la oposición se muestra consecuente con lo que ha pregonado desde siempre: la voluntad popular expresada en tres oportunidades es la única voz que se debe escuchar. No ha sido esta la expresión del oficialismo que en esta materia no presenta la unanimidad que los opositores pueden exhibir.
También en un tema tan angustiante como el de la inseguridad se notan las idas y venidas de los responsables del gobierno en la materia -que hay que armarse, que mejor no, que si se guardan los antecedentes de los menores infractores, que si es una forma de discriminarlos- frente a una oposición que está permanentemente reclamando soluciones y proponiendo caminos de salida. En las democracias la legitimidad de origen en el ejercicio del poder es un dato esencial pero el ser fiel al mandato recibido no es una contingencia sino parte de su naturaleza y de lo que le da credibilidad y fortaleza al sistema. Por eso hoy nos animamos a decir que la oposición está donde la gente -votando- quiso que estuviera, en ámbitos donde hay una mayoría absoluta que decide y la oposición opina, pregunta, critica, aporta ideas y finalmente acata lo que la mayoría resuelve. Así funciona la democracia… para la oposición.
El País Digital
El 02/11/2010, nos encontramos con un artículo publicado en el mismo diario con la firma de la Sra. María Julia Pou. No sabemos si por casualidad o queriendo dar respuesta al reclamo de quienes no votamos al actual gobierno, establece una serie de afirmaciones que, la verdad, nos parecen de una gran ingenuidad, más si se tiene en cuenta quienes son los que ejercen el poder. Pero, además, no hemos visto más que acercamientos al actual Presidente y, sobre todo de parte de integrantes del Partido Nacional. ¿O acaso no fueron todos los Intendentes que manifestaron estar de acuerdo con el mamarracho de los “coordinadores zonales”? ¿Y frente a la ingerencia de Argentina en el tratamiento de UPM? El tema de la seguridad, que nos afecta a todos, la oposición ¿no tiene otra arma que el pedido de informes?
Y con respecto a la situación del Dr. Fernández y su señora esposa. ¿La oposición también se conformó con un pedido de informes? y dejó pasar con que "no pasó nada" ¿Y el apoyo del doctor Larrañaga a la modificación del secreto bancario acompañando las mentiras del gobierno?
Y está claro que, por muchos pedidos de informe que se hagan, no los van a responder. Esa es la falta de respeto que se está ganando la oposición
¿Y la oposición?
María Julia Pou
En variadas circunstancias, publicaciones, audiciones radiales y programas televisivos nos encontramos con la pregunta del título de hoy. La respuesta sería bastante obvia si no fuera que por la frecuencia del interrogante que hace parezca complicada. Empecemos por recordar que la oposición tiene sus representantes electos en el Parlamento, Entes Autónomos y Servicios Descentralizados.
Es decir, desde allí la oposición controla a la administración, propone aquello que entiende beneficioso para el país siguiendo la filosofía que se pregonaba en tiempos electorales, e intenta interpretar a quienes los votaron.
Los instrumentos de la oposición a nivel parlamentario son bien conocidos: llamado a sala a los ministros, convocarlos a la comisión del parlamento que tiene competencia en el tema que los ocupa, y cuando la circunstancia lo amerita proceder a interpelar al ocupante de la cartera. Frente a estos mecanismos de control el gobierno procede de distintas formas según lo considere conveniente. Es buen momento para refrescar la memoria de quienes buscan a los oponentes recordar que los pedidos de informes no siempre tienen su respuesta. Días pasados en este mismo diario leíamos que están sin responder una inmensa mayoría de los requerimientos de los legisladores acerca de las más variadas materias sin que esta situación provoque la correspondiente pregunta; es decir, ¿dónde esta el gobierno?
Y en tiempos presupuestales la tarea de la oposición se vuelve más intensa: inquirir cómo se gastan los recursos, verificar si las prioridades que el propio gobierno ha venido marcando se traducen en mayores recursos para la tarea pertinente, muchas veces ser portadores de las voces de grupos de ciudadanos que recurren a la comisión de Presupuesto a plantear sus aspiraciones. Y en cuanto a los temas más candentes y actuales -por ejemplo, la ley interpretativa de la ley de Caducidad- también allí la oposición se muestra consecuente con lo que ha pregonado desde siempre: la voluntad popular expresada en tres oportunidades es la única voz que se debe escuchar. No ha sido esta la expresión del oficialismo que en esta materia no presenta la unanimidad que los opositores pueden exhibir.
También en un tema tan angustiante como el de la inseguridad se notan las idas y venidas de los responsables del gobierno en la materia -que hay que armarse, que mejor no, que si se guardan los antecedentes de los menores infractores, que si es una forma de discriminarlos- frente a una oposición que está permanentemente reclamando soluciones y proponiendo caminos de salida. En las democracias la legitimidad de origen en el ejercicio del poder es un dato esencial pero el ser fiel al mandato recibido no es una contingencia sino parte de su naturaleza y de lo que le da credibilidad y fortaleza al sistema. Por eso hoy nos animamos a decir que la oposición está donde la gente -votando- quiso que estuviera, en ámbitos donde hay una mayoría absoluta que decide y la oposición opina, pregunta, critica, aporta ideas y finalmente acata lo que la mayoría resuelve. Así funciona la democracia… para la oposición.
El País Digital
lunes, 1 de noviembre de 2010
Carta abierta a la familia de Fabricio Amarelle
Recibimos y publicamos
CARTA ABIERTA A LA FAMILIA DE FABRICIO AMARELLE
Prof. Eustaquio Gadea Díaz.
Recogemos en esta tribuna la carta que hizo llegar a la redacción de Correo de los Viernes el Prof. Eustaquio Gadea Díaz.
Breve paralelismo entre lo ocurrido en el Uruguay de la década del 60 y el Uruguay 2010. Desde el 6 hasta el 24 de enero de 1961 visitamos Cuba donde, conversamos con Fidel Castro, Armando Hart Dávalos, ministro de educación, Ernesto Guevara Linch de la Serna, alias El Che, Miguel Ángel Quevedo, director de la revista Bohemia, el Cap. Juan Almeyda y, un sinnúmero de cubanos y cubanas.
En la madrugada del 24 de enero, cuando nos despedíamos en el Habana Libre, ex Habana Hilton, Fidel nos entregó en manos propias el Manual de Orden Abierto para hacer la Guerra de Guerrilla en el Uruguay. Mientras nos entregaba el libro nos dijo: “Ustedes en su país tienen que hacer una revolución. Yo recuerdo cuando visité el Uruguay, era el tiempo de las inundaciones, vi desde el helicóptero en que recorrí la campaña, que ustedes tienen terrenos especiales para hacer la guerra de guerrillas”. “Tienen que terminar con el imperialismo que los explota”. Con poco más de treinta años, no dábamos crédito a lo que oíamos.
El Uruguay en aquel entonces, tenía un gobierno colegiado de nueve miembros. El 1/03/959 se había instalado el nuevo gobierno colegiado con seis blancos y tres colorados. El Dr. Castro había visitado Uruguay en abril del 59, y por lo tanto, sabía qué clase de gobierno tenía la nación. Por lo tanto, solo cabía pensar que incitaba a la guerra, a matarse entre hermanos en un país democrático de puro hipócrita nomás.
El 1º de mayo de 1962, se realizo la primera marcha cañero con el lema: “Por la tierra y con Sendic”. Quince meses después, el 31 de julio de 1963, los tupamaros, asaltaron y robaron las armas del Tiro Suizo de Nueva Helvecia. Cinco meses más tarde, 1/01/964, asaltan la aduana de Bella Unión donde roban 11 fusiles y 8 bayonetas. El 5/01/64 asalta una armería de la calle Galicia donde roban armas. El 2/04/64 llega a la capital la segunda marcha cañera, con la consigna: “Por la tierra y con Sendic”. Hay un intento de asalto a un banco y la policía detiene al hoy presidente uruguayo. El 25/04/64 asaltan la Compañía Nacional de Cemento donde roban 540 kilos de explosivos. Se podría decir que fue el comienzo del terrorismo tupa y que ningún integrante progresista recuerda.
En el Uruguay no había dictadura. La dictadura vino a causa del accionar tupa. Los mismos que nos gobiernan. En aquel entonces eran delincuentes. Bajo un gobierno de izquierda y tupa, se repite lo mismo de la década del sesenta. Asaltos, asesinatos, robos, secuestros, ahora le llaman exprés.
La juventud no lo sabe, porque todo esto se ha ocultado cuidadosamente para hacerle creer que los tupas y la izquierda combatieron la dictadura militar. Es al revés, si ellos no hubieran cometido tantos delitos, los militares no habrían aparecido. A fin de que la juventud sepa quiénes fueron los señores: Marenales, Mujica, Huidobro, Zabalza, Bonomi, Topolansky, etc. sería bueno que la prensa publicara que: el 7/10/68 los tupas asaltaron un banco de plaza llevándose 400 mil dólares.
El 29/11/68 asaltaron el Casino Carraso y se alzaron con 300 mil dólares. El 18/02/69 asaltaron el Casino San Rafael de donde se llevaron 55 millones de pesos. El 13/11/70 asaltaron la Caja Nacional de Prestamos Pignoraticios de donde se llevaron 100 mil dólares. Todo esto ocurría, en un gobierno democrático. Cansado de tantos latrocinios, el 9/09/71 el entonces presidente constitucional Pacheco Areco, firma el decreto 566/71 dándole intervención al ejército para combatir la guerrilla. Igual pasaron dos años antes que viniera la dictadura que ellos trajeron. Que a los militares se les fue la mano;; es cierto, pero a no quejarse de lo que ellos provocaron. Por último, para no cansar a los posibles lectores: ¿Qué paso con los 350 mil Euros que se perdieron del Banco República?
Señora Tía de Fabricio, la vimos por televisión diciendo: “A vos, Mujica: hace justicia o la tenderemos que hacer nosotros”. Señora tía, vecina, vecino;; ¿usted cree que personas que secuestraron y torturaron compatriotas, que asesinaron uruguayos por la espalda, que asaltaron y robaron bancos y comercios, pueden acabar con esta ola de violencia y hacer justicia? Pregúntese, si no la estarán fomentando, enseñando a otros como se hace lo que ellos hicieron antes. No nos crea, analice, razone, piense y, díganos, si estamos tan errados.
Es cierto que no soy abogado, solo un profesor jubilado que enseño física y mecánica. Quizás por eso no entiendo tantas idas y venidas de la ley de caducidad. Hace más de veinte años, la S.C.J. declaro que la Ley era constitucional. Para afirmarla más, el Pueblo la confirmó. Veinte años después otra S.C.J., con otros hombres, declara lo contrario: que es inconstitucional. ¿Quién entiende a los abogados y jueces? Un día se dice que es una cosa y a la semana otra. Por lo menos;; debería existir respeto entre sus pares. Por dos veces el Pueblo se pronuncia y mantiene la ley. ¿Qué credenciales pueden exhibir estos señores electos por una parte del Pueblo, capaz que los echa el próximo periodo, para querer borrar lo que el Pueblo firmó? Como lego uno se pregunta: ¿aquello de vox populi vox Dei no tiene valor? Si quieren a derogar leyes;; ¿por qué no derogan la Ley de Gravedad, y así, cuando alguien se cae de un cuarto o un quinto piso no se mata? ¿Por qué no derogan la Ley de Inercia, así cuando uno viaja en ómnibus y el conductor frena bruscamente, el pasajero no termina saliendo por el parabrisas? Evidentemente, las únicas leyes que se cumplen siempre, son las leyes naturales;; las hechas por el hombre son como goma de mascar, como chicle, puede suceder cualquier cosa. Si volviera Enrique Santos Discépolo, hace una comedia con la actuación de este Parlamento. “Que falta de respeto, que atropello a la razón, cualquiera es un señor, cualquier es…”
Prof. Eustaquio Gadea Díaz.
CARTA ABIERTA A LA FAMILIA DE FABRICIO AMARELLE
Prof. Eustaquio Gadea Díaz.
Recogemos en esta tribuna la carta que hizo llegar a la redacción de Correo de los Viernes el Prof. Eustaquio Gadea Díaz.
Breve paralelismo entre lo ocurrido en el Uruguay de la década del 60 y el Uruguay 2010. Desde el 6 hasta el 24 de enero de 1961 visitamos Cuba donde, conversamos con Fidel Castro, Armando Hart Dávalos, ministro de educación, Ernesto Guevara Linch de la Serna, alias El Che, Miguel Ángel Quevedo, director de la revista Bohemia, el Cap. Juan Almeyda y, un sinnúmero de cubanos y cubanas.
En la madrugada del 24 de enero, cuando nos despedíamos en el Habana Libre, ex Habana Hilton, Fidel nos entregó en manos propias el Manual de Orden Abierto para hacer la Guerra de Guerrilla en el Uruguay. Mientras nos entregaba el libro nos dijo: “Ustedes en su país tienen que hacer una revolución. Yo recuerdo cuando visité el Uruguay, era el tiempo de las inundaciones, vi desde el helicóptero en que recorrí la campaña, que ustedes tienen terrenos especiales para hacer la guerra de guerrillas”. “Tienen que terminar con el imperialismo que los explota”. Con poco más de treinta años, no dábamos crédito a lo que oíamos.
El Uruguay en aquel entonces, tenía un gobierno colegiado de nueve miembros. El 1/03/959 se había instalado el nuevo gobierno colegiado con seis blancos y tres colorados. El Dr. Castro había visitado Uruguay en abril del 59, y por lo tanto, sabía qué clase de gobierno tenía la nación. Por lo tanto, solo cabía pensar que incitaba a la guerra, a matarse entre hermanos en un país democrático de puro hipócrita nomás.
El 1º de mayo de 1962, se realizo la primera marcha cañero con el lema: “Por la tierra y con Sendic”. Quince meses después, el 31 de julio de 1963, los tupamaros, asaltaron y robaron las armas del Tiro Suizo de Nueva Helvecia. Cinco meses más tarde, 1/01/964, asaltan la aduana de Bella Unión donde roban 11 fusiles y 8 bayonetas. El 5/01/64 asalta una armería de la calle Galicia donde roban armas. El 2/04/64 llega a la capital la segunda marcha cañera, con la consigna: “Por la tierra y con Sendic”. Hay un intento de asalto a un banco y la policía detiene al hoy presidente uruguayo. El 25/04/64 asaltan la Compañía Nacional de Cemento donde roban 540 kilos de explosivos. Se podría decir que fue el comienzo del terrorismo tupa y que ningún integrante progresista recuerda.
En el Uruguay no había dictadura. La dictadura vino a causa del accionar tupa. Los mismos que nos gobiernan. En aquel entonces eran delincuentes. Bajo un gobierno de izquierda y tupa, se repite lo mismo de la década del sesenta. Asaltos, asesinatos, robos, secuestros, ahora le llaman exprés.
La juventud no lo sabe, porque todo esto se ha ocultado cuidadosamente para hacerle creer que los tupas y la izquierda combatieron la dictadura militar. Es al revés, si ellos no hubieran cometido tantos delitos, los militares no habrían aparecido. A fin de que la juventud sepa quiénes fueron los señores: Marenales, Mujica, Huidobro, Zabalza, Bonomi, Topolansky, etc. sería bueno que la prensa publicara que: el 7/10/68 los tupas asaltaron un banco de plaza llevándose 400 mil dólares.
El 29/11/68 asaltaron el Casino Carraso y se alzaron con 300 mil dólares. El 18/02/69 asaltaron el Casino San Rafael de donde se llevaron 55 millones de pesos. El 13/11/70 asaltaron la Caja Nacional de Prestamos Pignoraticios de donde se llevaron 100 mil dólares. Todo esto ocurría, en un gobierno democrático. Cansado de tantos latrocinios, el 9/09/71 el entonces presidente constitucional Pacheco Areco, firma el decreto 566/71 dándole intervención al ejército para combatir la guerrilla. Igual pasaron dos años antes que viniera la dictadura que ellos trajeron. Que a los militares se les fue la mano;; es cierto, pero a no quejarse de lo que ellos provocaron. Por último, para no cansar a los posibles lectores: ¿Qué paso con los 350 mil Euros que se perdieron del Banco República?
Señora Tía de Fabricio, la vimos por televisión diciendo: “A vos, Mujica: hace justicia o la tenderemos que hacer nosotros”. Señora tía, vecina, vecino;; ¿usted cree que personas que secuestraron y torturaron compatriotas, que asesinaron uruguayos por la espalda, que asaltaron y robaron bancos y comercios, pueden acabar con esta ola de violencia y hacer justicia? Pregúntese, si no la estarán fomentando, enseñando a otros como se hace lo que ellos hicieron antes. No nos crea, analice, razone, piense y, díganos, si estamos tan errados.
Es cierto que no soy abogado, solo un profesor jubilado que enseño física y mecánica. Quizás por eso no entiendo tantas idas y venidas de la ley de caducidad. Hace más de veinte años, la S.C.J. declaro que la Ley era constitucional. Para afirmarla más, el Pueblo la confirmó. Veinte años después otra S.C.J., con otros hombres, declara lo contrario: que es inconstitucional. ¿Quién entiende a los abogados y jueces? Un día se dice que es una cosa y a la semana otra. Por lo menos;; debería existir respeto entre sus pares. Por dos veces el Pueblo se pronuncia y mantiene la ley. ¿Qué credenciales pueden exhibir estos señores electos por una parte del Pueblo, capaz que los echa el próximo periodo, para querer borrar lo que el Pueblo firmó? Como lego uno se pregunta: ¿aquello de vox populi vox Dei no tiene valor? Si quieren a derogar leyes;; ¿por qué no derogan la Ley de Gravedad, y así, cuando alguien se cae de un cuarto o un quinto piso no se mata? ¿Por qué no derogan la Ley de Inercia, así cuando uno viaja en ómnibus y el conductor frena bruscamente, el pasajero no termina saliendo por el parabrisas? Evidentemente, las únicas leyes que se cumplen siempre, son las leyes naturales;; las hechas por el hombre son como goma de mascar, como chicle, puede suceder cualquier cosa. Si volviera Enrique Santos Discépolo, hace una comedia con la actuación de este Parlamento. “Que falta de respeto, que atropello a la razón, cualquiera es un señor, cualquier es…”
Prof. Eustaquio Gadea Díaz.
miércoles, 27 de octubre de 2010
Lección 1: Cómo destruir un país
Leyendo el siguiente artículo nos damos cuenta que todo lo que dice el gobierno con respecto al avance de nuestro país, es puro cuento. Los que gobiernan son los sindicatos, cuyos integrantes quieren, cada vez trabajar menos y ganar más
Gobierno interviene para evitar retiro de inversores
Causa. Conflictividad sindical afecta nivel de productividad
RAÚL MERNIES
La posibilidad de que algunos inversores asiáticos se retiren del Uruguay ante su problemática relación con los sindicatos preocupa a Mujica, quien ordenó a los ministros de Industria y de Trabajo que intervengan "activamente" para evitarlo.
Tres empresas asiáticas de la industria automotriz (dos japonesas y una china), instaladas en Uruguay en los últimos cinco años, experimentan relaciones problemáticas con los sindicatos y la consecuencia no es otra que niveles insuficientes de productividad. Algunas, incluso, llegó a evaluar la posibilidad de retirarse del país.
Aunque no se oficializó, la versión llegó a oídos del presidente, José Mujica, que ayer puso el tema sobre la mesa en la reunión del Consejo de Ministros afirmando estar "particularmente preocupado", contó el ministro de Trabajo Eduardo Brenta.
"Los empresarios tienen una visión muy negativa e incluso algunos daban todo por perdido", agregó el ministro.
El secretario de Estado explicó que el tema se viene trabajando de manera conjunta con Industria, ya que es un sector que "ha crecido mucho en los últimos años" y es "muy importante para el país" por sus aportes de empleo e innovación.
Algunas fuentes vinculadas a estas empresas y que prefirieron no ser mencionadas explicaron que en las últimas horas los sindicatos, los empresarios y el gobierno realizaron un "pacto de silencio", para que el tema no tome estado público y todos terminen perjudicados.
Los mismos informantes manifestaron estar "gratamente asombrados" por la buena respuesta del gobierno, que aparentemente "intervendrá de manera centrada, sin favorecer a los sindicatos ni a nadie".
EXPLOSIÓN. En los últimos tres años este sector incrementó su caudal de trabajadores casi en un 500%, pasando de 2.000 a 10.000 empleos desde 2006.
En el caso de la empresa china (Chery QQ), su llegada al Uruguay significó la primera inversión en el exterior, y la puerta de entrada al Mercosur, por lo que un fracaso "sería una mancha para todo el continente", afirmó Brenta.
El director de Relaciones Institucionales de Chery, Óscar Ramos, afirmó que actualmente la empresa está muy por debajo de los índices de producción previstos para la planta. También destacó la actitud "positiva" del gobierno y agregó que esta problemática no es exclusiva de su empresa, "es una realidad de todo el país".
El Ministro de Trabajo afirmó: "Vamos a empezar a jugar activamente, con decisión. Todo el potencial negociador del Ministerio de Trabajo, y el técnico, del de Industria, van a estar destinados a solucionar esta problemática porque Uruguay no puede darse el lujo de perder estas inversiones".
Ese "jugar activamente", de Brenta, se traduce en tres focos de trabajo del gobierno: primero, establecer un ámbito tripartito de negociación específico para estas industrias, separado de la negociación colectiva y del resto de los sindicatos.
Segundo, separar los conflictos salariales de los que hacen a la organización del trabajo, y tener claro que "lo que hay que hacer es encontrar soluciones para que la estructura industrial no se desplome y tanto empresas como trabajadores logren los niveles de producción que tienen que lograr", explicó el ministro.
Por último, participar directamente en la capacitación y formación del personal a través del Instituto Nacional de Empleo y Formación Profesional (Inefop), ya que "hay graves problemas de cultura", en un porcentaje importante del personal contratado.
El gobierno ya había tenido reuniones con los empresarios y había recogido las reivindicaciones de la Unión Nacional de Trabajadores del Metal y Ramas Afines (Untmra), por lo que entrará a la cancha con una impresión formada: "Hay aspectos a mejorar en ambas partes", adelantó Brenta.
El miércoles 3 de noviembre la Untmra se reunirá con la empresa japonesa Yazaki (autopartes), para comenzar a hablar de las mejoras en las condiciones de trabajo de la nueva planta (instalada en Las Piedras desde marzo de este año), e iniciar negociaciones sobre uno de los puntos más complicados del conflicto; la jornada de seis horas de trabajo (ver nota aparte).
No se descarta que algún delegado del gobierno puede participar de esta encuentro, instalando formalmente un ámbito tripartito de negociación.
Sindicatos reclaman jornada de 6 horas
Uno de los puntos más difíciles de solucionar en este conflicto es el de la reducción de la jornada laboral de 8 a 6 horas.
Si las empresas deciden ceder y reducir las horas de trabajo por turno se verán obligadas a trabajar con tres tandas de empleados (actualmente funcionan dos).
Esto, a la vez, las obligaría a contratar más empleados, lo que a primera vista es positivo, ya que aumentaría el empleo.
Sin embargo, el Ministerio de Trabajo entiende que este tema tiene varios puntos delicados, ya que hoy es difícil conseguir mano de obra sin calificación y no sería tan fácil completar un turno extra.
La explosión de la industria hizo que ingresara al mercado un grupo importante de trabajadores sin capacitación, que está aprendiendo el oficio in situ.
Otro aspecto delicado que el gobierno maneja es que estas empresas no integran las cámaras empresariales. Desconocen la histórica conflictividad y no entienden cómo funciona la relación entre ellos.
El País Digital
Gobierno interviene para evitar retiro de inversores
Causa. Conflictividad sindical afecta nivel de productividad
RAÚL MERNIES
La posibilidad de que algunos inversores asiáticos se retiren del Uruguay ante su problemática relación con los sindicatos preocupa a Mujica, quien ordenó a los ministros de Industria y de Trabajo que intervengan "activamente" para evitarlo.
Tres empresas asiáticas de la industria automotriz (dos japonesas y una china), instaladas en Uruguay en los últimos cinco años, experimentan relaciones problemáticas con los sindicatos y la consecuencia no es otra que niveles insuficientes de productividad. Algunas, incluso, llegó a evaluar la posibilidad de retirarse del país.
Aunque no se oficializó, la versión llegó a oídos del presidente, José Mujica, que ayer puso el tema sobre la mesa en la reunión del Consejo de Ministros afirmando estar "particularmente preocupado", contó el ministro de Trabajo Eduardo Brenta.
"Los empresarios tienen una visión muy negativa e incluso algunos daban todo por perdido", agregó el ministro.
El secretario de Estado explicó que el tema se viene trabajando de manera conjunta con Industria, ya que es un sector que "ha crecido mucho en los últimos años" y es "muy importante para el país" por sus aportes de empleo e innovación.
Algunas fuentes vinculadas a estas empresas y que prefirieron no ser mencionadas explicaron que en las últimas horas los sindicatos, los empresarios y el gobierno realizaron un "pacto de silencio", para que el tema no tome estado público y todos terminen perjudicados.
Los mismos informantes manifestaron estar "gratamente asombrados" por la buena respuesta del gobierno, que aparentemente "intervendrá de manera centrada, sin favorecer a los sindicatos ni a nadie".
EXPLOSIÓN. En los últimos tres años este sector incrementó su caudal de trabajadores casi en un 500%, pasando de 2.000 a 10.000 empleos desde 2006.
En el caso de la empresa china (Chery QQ), su llegada al Uruguay significó la primera inversión en el exterior, y la puerta de entrada al Mercosur, por lo que un fracaso "sería una mancha para todo el continente", afirmó Brenta.
El director de Relaciones Institucionales de Chery, Óscar Ramos, afirmó que actualmente la empresa está muy por debajo de los índices de producción previstos para la planta. También destacó la actitud "positiva" del gobierno y agregó que esta problemática no es exclusiva de su empresa, "es una realidad de todo el país".
El Ministro de Trabajo afirmó: "Vamos a empezar a jugar activamente, con decisión. Todo el potencial negociador del Ministerio de Trabajo, y el técnico, del de Industria, van a estar destinados a solucionar esta problemática porque Uruguay no puede darse el lujo de perder estas inversiones".
Ese "jugar activamente", de Brenta, se traduce en tres focos de trabajo del gobierno: primero, establecer un ámbito tripartito de negociación específico para estas industrias, separado de la negociación colectiva y del resto de los sindicatos.
Segundo, separar los conflictos salariales de los que hacen a la organización del trabajo, y tener claro que "lo que hay que hacer es encontrar soluciones para que la estructura industrial no se desplome y tanto empresas como trabajadores logren los niveles de producción que tienen que lograr", explicó el ministro.
Por último, participar directamente en la capacitación y formación del personal a través del Instituto Nacional de Empleo y Formación Profesional (Inefop), ya que "hay graves problemas de cultura", en un porcentaje importante del personal contratado.
El gobierno ya había tenido reuniones con los empresarios y había recogido las reivindicaciones de la Unión Nacional de Trabajadores del Metal y Ramas Afines (Untmra), por lo que entrará a la cancha con una impresión formada: "Hay aspectos a mejorar en ambas partes", adelantó Brenta.
El miércoles 3 de noviembre la Untmra se reunirá con la empresa japonesa Yazaki (autopartes), para comenzar a hablar de las mejoras en las condiciones de trabajo de la nueva planta (instalada en Las Piedras desde marzo de este año), e iniciar negociaciones sobre uno de los puntos más complicados del conflicto; la jornada de seis horas de trabajo (ver nota aparte).
No se descarta que algún delegado del gobierno puede participar de esta encuentro, instalando formalmente un ámbito tripartito de negociación.
Sindicatos reclaman jornada de 6 horas
Uno de los puntos más difíciles de solucionar en este conflicto es el de la reducción de la jornada laboral de 8 a 6 horas.
Si las empresas deciden ceder y reducir las horas de trabajo por turno se verán obligadas a trabajar con tres tandas de empleados (actualmente funcionan dos).
Esto, a la vez, las obligaría a contratar más empleados, lo que a primera vista es positivo, ya que aumentaría el empleo.
Sin embargo, el Ministerio de Trabajo entiende que este tema tiene varios puntos delicados, ya que hoy es difícil conseguir mano de obra sin calificación y no sería tan fácil completar un turno extra.
La explosión de la industria hizo que ingresara al mercado un grupo importante de trabajadores sin capacitación, que está aprendiendo el oficio in situ.
Otro aspecto delicado que el gobierno maneja es que estas empresas no integran las cámaras empresariales. Desconocen la histórica conflictividad y no entienden cómo funciona la relación entre ellos.
El País Digital
martes, 26 de octubre de 2010
Más de 400 alumnos sin clase por caída de revoque
No nos equivocamos en nuestro post de ayer: el país se está cayendo a pedazos y nadie hace nada
La caída de parte del revoque del techo de uno de los salones de la Escuela N° 17 "Brasil", en Pocitos, llevó a que las autoridades del Consejo de Educación Primaria decidieron suspender las clases en esta jornada.
Fuentes del sector educativo dijeron a EL PAÍS digital que la decisión se tomó para que los arquitectos puedan analizar lo ocurrido.
Por otro lado, padres y alumnos del centro educativo reclamaron la presencia de las autoridades de Primaria para denunciar el deterioro edilicio que sufre la escuela.
Según informó radio Carve, más de 400 niños no tendrán clases hoy.
El País Digital
La caída de parte del revoque del techo de uno de los salones de la Escuela N° 17 "Brasil", en Pocitos, llevó a que las autoridades del Consejo de Educación Primaria decidieron suspender las clases en esta jornada.
Fuentes del sector educativo dijeron a EL PAÍS digital que la decisión se tomó para que los arquitectos puedan analizar lo ocurrido.
Por otro lado, padres y alumnos del centro educativo reclamaron la presencia de las autoridades de Primaria para denunciar el deterioro edilicio que sufre la escuela.
Según informó radio Carve, más de 400 niños no tendrán clases hoy.
El País Digital
Y eso que no ha pasado un año de Gobierno
De el diario El País de hoy
Un carguito
Cuando comparezca ante el Parlamento, será difícil para el ministro de Salud Pública, Daniel Olesker, justificar la conducta de Alfredo Silva, el polémico director de ASSE. Silva, representante de los trabajadores en ese organismo, está acusado por su indebida injerencia en el procedimiento ordenado en el hospital de Mercedes a raíz de la muerte de un paciente.
El paciente fue hallado muerto en el suelo de un pasillo a veinte metros de la sala de cuidados intermedios en donde debía estar. Su viuda presentó una denuncia penal en tanto la administradora del hospital inició un sumario contra la enfermera a cargo del paciente. Pero hete aquí que Silva acertó a visitar ese centro asistencial y ordenó suspender el sumario contra la enfermera en un injustificable intento por defenderla.
Además decidió realizar una investigación contra la administradora del hospital porque, según dijo, ella lo trató de forma desconsiderada.
Parlamentarios opositores sostienen que este episodio demuestra que las cuestiones sindicales no deberían obstaculizar los procesos administrativos y menos aun cuando hay una muerte -con eventual omisión de asistencia- de por medio.
El ministro Olesker se las verá en figurillas para explicar esta actitud de Silva, un ex sindicalista que se hizo notorio encabezando manifestaciones con su retórica radical y su pañuelo palestino al cuello. Desde que asumió un cargo público, la gestión de Silva no cesa de suscitar comentarios y protestas. La más reciente alude a su asesor, un abogado que está litigando precisamente contra ASSE, organismo del cual depende.
Como reza el viejo dicho: "Si quieres conocer a Pedrito, dale un carguito…".
El País Digital
Un carguito
Cuando comparezca ante el Parlamento, será difícil para el ministro de Salud Pública, Daniel Olesker, justificar la conducta de Alfredo Silva, el polémico director de ASSE. Silva, representante de los trabajadores en ese organismo, está acusado por su indebida injerencia en el procedimiento ordenado en el hospital de Mercedes a raíz de la muerte de un paciente.
El paciente fue hallado muerto en el suelo de un pasillo a veinte metros de la sala de cuidados intermedios en donde debía estar. Su viuda presentó una denuncia penal en tanto la administradora del hospital inició un sumario contra la enfermera a cargo del paciente. Pero hete aquí que Silva acertó a visitar ese centro asistencial y ordenó suspender el sumario contra la enfermera en un injustificable intento por defenderla.
Además decidió realizar una investigación contra la administradora del hospital porque, según dijo, ella lo trató de forma desconsiderada.
Parlamentarios opositores sostienen que este episodio demuestra que las cuestiones sindicales no deberían obstaculizar los procesos administrativos y menos aun cuando hay una muerte -con eventual omisión de asistencia- de por medio.
El ministro Olesker se las verá en figurillas para explicar esta actitud de Silva, un ex sindicalista que se hizo notorio encabezando manifestaciones con su retórica radical y su pañuelo palestino al cuello. Desde que asumió un cargo público, la gestión de Silva no cesa de suscitar comentarios y protestas. La más reciente alude a su asesor, un abogado que está litigando precisamente contra ASSE, organismo del cual depende.
Como reza el viejo dicho: "Si quieres conocer a Pedrito, dale un carguito…".
El País Digital
lunes, 25 de octubre de 2010
La caída del techo del Cilindro Municipal: ¿una muestra de lo que nos está pasando?
Como mucho de ustedes ha de saber, el cilindro municipal fue construido en el año 1956 con el objetivo de albergar lo que fue la “Exposición Nacional de la Producción”
54 años después, se vino abajo su techo, a pesar de que la Intendencia destinó unos $10 millones para su recuperación, obra que, según los informes estaba a punto de finalizar.
La caída del techo del cilindro es una premonición de lo que le pasará a corto plazo a un país, como el nuestro, que vive 50 años atrasado.
Miremos lo que tenemos
La Escuela Pública, orgullo de los uruguayos hace 50 años, sigue igual que entonces. Claro me dirán que se entregaron las “Ceibalitas” y nosotros decimos, los techos de las escuelas también se caerán sobre las cabezas de nuestros niños.
La forma de pensar. Seguimos creyendo en modelos perimidos de pensamientos que tuvieron su auge en los ’50 y que, algún gobernante extraño nos hace creer que están de moda, solo con el propósito de sacar su propio provecho.
Hemos perdido lo que nos enorgullecía en los años ’50. Éramos el país de mayo clase media de América Latina. Hoy gracias a las acciones tomadas no se sabe con qué propósito, ya hemos perdido esa categoría. Chile, con sus terremotos y sus problemas en las minas nos ha quitado ese privilegio.
Contratamos un sistema informático para mejorar la seguridad. Nos “olvidamos” que tiene que venir acompañado del software adecuado. Hace dos años que se adquirió y ya se pagó, como se hacía en la década del ’50, cuando nos sobraba el dinero. Claro, el sistema no se ha podido poner en funcionamiento porque el software no ha llegado. Quizás dentro de 50 años, cuando equipo y software estén obsoletos, lo pondremos en marcha. ¿Para qué? Para nada
Podríamos seguir enumerando situaciones similares, pero es un ejercicio que les dejamos a ustedes. Piénsenlo. Verán que es en serio
Sucede lo que decíamos al principio.
SE NOS ESTÁ CAYENDO ENCIMA EL TECHO CONSTRUIDO HACE 50 AÑOS Y NO NOS QUEREMOS DAR CUENTA.
54 años después, se vino abajo su techo, a pesar de que la Intendencia destinó unos $10 millones para su recuperación, obra que, según los informes estaba a punto de finalizar.
La caída del techo del cilindro es una premonición de lo que le pasará a corto plazo a un país, como el nuestro, que vive 50 años atrasado.
Miremos lo que tenemos
La Escuela Pública, orgullo de los uruguayos hace 50 años, sigue igual que entonces. Claro me dirán que se entregaron las “Ceibalitas” y nosotros decimos, los techos de las escuelas también se caerán sobre las cabezas de nuestros niños.
La forma de pensar. Seguimos creyendo en modelos perimidos de pensamientos que tuvieron su auge en los ’50 y que, algún gobernante extraño nos hace creer que están de moda, solo con el propósito de sacar su propio provecho.
Hemos perdido lo que nos enorgullecía en los años ’50. Éramos el país de mayo clase media de América Latina. Hoy gracias a las acciones tomadas no se sabe con qué propósito, ya hemos perdido esa categoría. Chile, con sus terremotos y sus problemas en las minas nos ha quitado ese privilegio.
Contratamos un sistema informático para mejorar la seguridad. Nos “olvidamos” que tiene que venir acompañado del software adecuado. Hace dos años que se adquirió y ya se pagó, como se hacía en la década del ’50, cuando nos sobraba el dinero. Claro, el sistema no se ha podido poner en funcionamiento porque el software no ha llegado. Quizás dentro de 50 años, cuando equipo y software estén obsoletos, lo pondremos en marcha. ¿Para qué? Para nada
Podríamos seguir enumerando situaciones similares, pero es un ejercicio que les dejamos a ustedes. Piénsenlo. Verán que es en serio
Sucede lo que decíamos al principio.
SE NOS ESTÁ CAYENDO ENCIMA EL TECHO CONSTRUIDO HACE 50 AÑOS Y NO NOS QUEREMOS DAR CUENTA.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)